Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili şirketin 14.742-TL bedelinde 210 koli mantar tohumu satışı konusunda anlaştıklarını, 16.12.2017 tarihli fatura ile kayıt altına alınan bu alışveriş sonucunda, davalının satın aldığı mantar tohumlarının aynı gün teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsil edemediğinden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe 29.01.2018 tarihinde itiraz ettiğini, ...'a ödeme yaptığını ileri sürmekte ise de adı geçenin müvekkili şirket ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1179 KARAR NO: 2024/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 DAVA: Alacak Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili şirketin 14.742-TL bedelinde 210 koli mantar tohumu satışı konusunda anlaştıklarını, 16.12.2017 tarihli fatura ile kayıt altına alınan bu alışveriş sonucunda, davalının satın aldığı mantar tohumlarının aynı gün teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacağını tahsil edemediğinden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe 29.01.2018 tarihinde itiraz ettiğini, ...'a ödeme yaptığını ileri sürmekte ise de adı geçenin müvekkili şirket ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin fatura tarihinde tacir sıfatı olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin ... isimli üçüncü kişiyi Beşiktaş ... Noterliği'nin 02.02.2017 tarih ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ile şirketin her türlü iş ve işlemlerini yapma ve şirketi her türlü resmi ve özel kurumlarda temsil etme hususunda vekil tayin ettiğini, davacı şirketin müşterilerine yaptığı satışlar sebebi ile müşteriler tarafından kendisine yapılması gereken ödemeleri ...'ın ... Bankası Göztepe Şubesindeki hesabına yatırılmasını talep ettiğini, müvekkili tarafından yapılan bir çok alışveriş sonrasında ödemelerin bu hesaba yapıldığını ve huzurdaki davaya konu ihtilafa kadar hiç bir sorunun yaşanmadığını, davacı şirketin başka müşterilerinin de ödemeleri bu hesaba yaptığı bilgisine ulaşıldığını, davacı şirket ile vekili ... arasındaki iç ilişkide çıkan ihtilaf nedeniyle davalıdan mükerrer tahsilat yapılmasına yol açmaması gerektiğini, davacı tarafından icra takibine konu edilen faturaların davalıya tebliğ edilmediğini belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddi ile dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın esastan reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının faturaya konu mantar tohumlarını davalıya teslim ettiği ve fatura kapsamında alacağa hak kazandığı, uyuşmazlığın 16/12/2017 tarihinde dava dışı ... hesabından dava dışı ... hesabına yapılan 14.700-TL ödemenin davalıyı borçtan kurtarıp kurtarmayacağı noktasında toplandığı, ödeme dekontunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği gibi ödemeyi yapan dava dışı ...'nin davalı nam ve hesabına hareket ettiği ve icra takibine konu fatura kapsamında ödeme yaptığı nokt...