Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; davalı ... isimli geminin sicile kayıtlı donatanı olduğunu, müvekkilinin sigortalısı ... şirketi tarafından dava dışı şirkete satılan dondurulmuş balık emtiasının davalı ... Nakliyat tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında ... plakalı kamyonlara sağlam olarak yüklendiğini, kamyonların Visemar'ın donatanı olduğu RO RO gemisine hasarsız ve noksansız olarak yüklendiğini, müvekkili nezdinde nakliyat sigortası ile sigortalanan emtiaların gemi ile nakliyesi sırasında çıkan yangın sebebi ile tamamen zayi olduğundan alıcısına teslim edilemediğini ,müvekkili sigorta şirketinin zarar nedeni ile sigortalısına 86.758,55 euro sigorta tazminatı ödeyerek sigortalının haklarına halef...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2189 KARAR NO : 2021/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili ; davalı ... isimli geminin sicile kayıtlı donatanı olduğunu, müvekkilinin sigortalısı ... şirketi tarafından dava dışı şirkete satılan dondurulmuş balık emtiasının davalı ... Nakliyat tarafından tanzim edilen CMR taşıma senetleri tahtında ... plakalı kamyonlara sağlam olarak yüklendiğini, kamyonların Visemar'ın donatanı olduğu RO RO gemisine hasarsız ve noksansız olarak yüklendiğini, müvekkili nezdinde nakliyat sigortası ile sigortalanan emtiaların gemi ile nakliyesi sırasında çıkan yangın sebebi ile tamamen zayi olduğundan alıcısına teslim edilemediğini ,müvekkili sigorta şirketinin zarar nedeni ile sigortalısına 86.758,55 euro sigorta tazminatı ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, emtia zararından dolayı davalıların sorumlu olduklarını, bu nedenle hasar bedelinin davalılara rücu edilmesi için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayıı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları nedeni ile takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ; müvekkilinin İtalyada faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu nedenle dava ve takibin İtalyanın Rovigo Şehri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde açılması gerektiğini mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava ve takip tarihi itibariyle TTK nın 1246. Maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının halefiyet hakkını kazandığını ispatlaması gerektiğini, davacının sigortalısına taşıma taahhüdünde bulunanın davalı ... uluslararası nakliyat şirketi olduğunu,müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin donatanı olduğu gemininde denize yüke ve yola elverişli bulunduğunu bu sebeple donatanın şahsi sorumluluğunu doğuracak bir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın yetkisizlik, husumet, zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; Davalı Vısemar Dı Navıgazıone SRL vekilinin Milletlerarası yetki itirazının kabulü ile bu davalı yönünden davanın tefrikiyle mahkemenin yetkisiz olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Davalıların, meydana gelen zarar sebebiyle, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olup, 6100 sayılı HMK mad. 7 uyarınca, davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılan davada,mahkemenin bütün davalılar açısından yetkili olduğunu, dolayısıyla,mahkemenin davaları tefrik ederek verdiği yetkisizlik kararının kaldırılması gerektiğini...