DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; müvekkilinin taşıyan ... Sevices Ltd. 'in acentesi olduğunu, davalının ithalatçısı ve yük alıcısı olduğu 1 adet 40'lık flat konteyner muhteviyatı emtiayı ABD'nin New York Limanından İstanbul Ambarlı Limanına denizyolu ile taşıttığını, konteyner muhteviyatı emtianın 20/12/2014 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini ve 23/01/2015 tarihinde İstanbul Ambarlı Limanında gemiden tahliye edildiğini, tahliye limanı olan İstanbul Ambarlı Limanına ulaşmadan önce davalıya varış ihbarnamesi gönderildiği, her ne kadar davalının 29/01/2015 tarihinde müvekkilinden teslimat ordinosu almış olsa da fiilen yükü teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2595 KARAR NO : 2021/1973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İHBAR OLUNAN : ... DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; müvekkilinin taşıyan ... Sevices Ltd. 'in acentesi olduğunu, davalının ithalatçısı ve yük alıcısı olduğu 1 adet 40'lık flat konteyner muhteviyatı emtiayı ABD'nin New York Limanından İstanbul Ambarlı Limanına denizyolu ile taşıttığını, konteyner muhteviyatı emtianın 20/12/2014 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini ve 23/01/2015 tarihinde İstanbul Ambarlı Limanında gemiden tahliye edildiğini, tahliye limanı olan İstanbul Ambarlı Limanına ulaşmadan önce davalıya varış ihbarnamesi gönderildiği, her ne kadar davalının 29/01/2015 tarihinde müvekkilinden teslimat ordinosu almış olsa da fiilen yükü teslim almadığını ve konteyneri işgal etmeye devam ettiğini, dava konusu yüklerin davalı tarafından fiilen teslim alınmamakla birlikte yükün ithalatına ilişkin gerekli Gümrük prosedürlerinin de gerçekleşmediğini ve konteyner muhteviyatı yükün 10/10/2016 tarihinde millileştiğini, konteynerin 30/01/2015 ile 10/10/2016 tarihleri arasında davalı tarafından fuzuli işgal edildiğinden bahisle müvekkili şirketin davalıya 15/11/2016 tarihli 54.516- USD bedelli demuraj faturası gönderdiğini, bu faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını, kabul edildiğini ve itiraz edilmeyerek davalı adına kesinleştiğini, ödenmemiş demuraj bedelinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı yanın bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek,davalının haksız olarak İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ; müvekkilin davacı yana demuraj bedeli adı altında herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu davaya konu olayda zamanaşımı süresi geçmiş olup, zamanaşımından dolayı hak iddia edilemeyeceğini, davaya konu uyuşmazlıkta navluna konu yükün asıl alıcısının "..." olduğunu, müvekkili şirketin ise burada taşıma komisyoncusu sıfatında bulunduğunu, davalı müvekkili şirket ile yük alcısı Ferdi ... arasında Taşıma Komisyonculuğu sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı müvekkili şirketin 1 adet 40'lık konteyner muhteviyatı emtiayı Ferdi ... için taşıttığını, yükün asıl alıcısı müvekkili şirket olmadığından huzurdaki davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin vekil eden Ferdi ... hesabına hareket etmiş demuraj faturalarının da Ferdi ... adına tanzim edilmiş olması sebebi ile işbu davanın yükün asıl alıcısı Ferdi ...'ya ...