SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 15.05.2011 olması gereken suç tarihinin 2008 olarak hatalı yazılması mahallinde tamamlanabilir yazım hatası kabul edilmiştir. Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen...
11. Ceza Dairesi 2021/20297 E. , 2025/5983 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 15.05.2011 olması gereken suç tarihinin 2008 olarak hatalı yazılması mahallinde tamamlanabilir yazım hatası kabul edilmiştir. Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 07.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden Ticaret sicili kayıtlarına göre suç tarihlerinde Düziçi Özel Hayat Tıp Merkezinin mesul müdürü olarak görev yapan sanıklar ... ve ...'nun 2008-2009-2010-2011 yıllarında 26 sigortalı adına 110 muayene işleminin gerçekte yapılmamasına rağmen düzenlenen sahte belgelerle yapılmış gibi göstermek suretiyle 2.230,80 TL fatura bedeli tahsil ederek kamu zararına yol açtıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, adlarına fatura düzenlenen hastaların b...