Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında her iki suçtan kurulan hükümler yönünden Sanığın ,UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06.06.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği...
11. Ceza Dairesi 2021/20610 E. , 2025/12395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/224 E. 2015/186 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Düşme, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında her iki suçtan kurulan hükümler yönünden Sanığın ,UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06.06.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, II. Sanık ... hakkında her iki suçtan kurulan hükümler yönünden Gerekçeli karar başlığında "dolandırıcılık" şeklinde yanlış yazılan suç adının, "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesindeki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ...'ın ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin kurucusu olduğu, rehabilitasyon merkezinde ...'a 01/06/2009-01/04/2010 tarihleri arasında eğitim verilmediği halde eğitim verilmiş gibi sahte evrak tanzim edilip kurumdan tahsil edilmek suretiyle kamunun toplam 3.154,46 TL zarara uğratıldığı iddia olunan olayda; tanık ...'un soruşturma aşamasında alınan beyanında çocuğu olan ...'in sadece 2 veya 3 hafta rehabilitasyon merkezine gittiğini, rehabilitasyon merkezine gönderemediği için çocuğunu köy okuluna gönderdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; soruşturma evresinde beyanı alınan tanık ...'un ayrıntılı beyanının alınması ve çocuğun rehabilitasyon merkezi dışında köy okuluna devam durumu ilgili okuldan araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yeri...