SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 24.07.2004 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, eylemin gerçekleştirildiği ve icra takibinin yapıldığı 29.04.2011 tarihi olacak şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A-) Sanık ... ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan banka vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin...
11. Ceza Dairesi 2021/20817 E. , 2025/12166 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/196 E. 2015/229 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 24.07.2004 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, eylemin gerçekleştirildiği ve icra takibinin yapıldığı 29.04.2011 tarihi olacak şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. A-) Sanık ... ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan banka vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-) Sanık ... ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan banka vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde : Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C-) Sanık ... hakkında "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'ün ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/333 Esas ve 2008/124 Karar sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 27.02.2013 tarihli ve 2011/32681 Esas, 2013/4467 Karar sayılı ilamı ile 27.02.2013 tarihinde kesinleştiğinden tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2006 ta...