Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/600 · K. 2024/345
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 K. 2024/345

E. 2023/600K. 2024/34526 Mart 2024
iadetazminatyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibitenkisbilirkişi raporuispat yüküitirazın iptaliödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıborca itiraztemyiz sınırıhak düşürücü süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 27.01.2023 tarihinde 300 adet deri kredi kartlık ve 300 adet cep telefonu kılıfı satmış ve malı teslim ederek ayrıca 27.01.2023 tarihinde KDV dahil 64.045,68-TL bedelli ..... numaralı faturayı davalı şirkete kestiğini, müvekkili tarafından kesilmiş bulunan faturadan kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline 46.642,31-TL ödenmişse de bakiye 17.403,37-TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, 17.403,37-TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/345

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 27.01.2023 tarihinde 300 adet deri kredi kartlık ve 300 adet cep telefonu kılıfı satmış ve malı teslim ederek ayrıca 27.01.2023 tarihinde KDV dahil 64.045,68-TL bedelli ..... numaralı faturayı davalı şirkete kestiğini, müvekkili tarafından kesilmiş bulunan faturadan kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline 46.642,31-TL ödenmişse de bakiye 17.403,37-TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, 17.403,37-TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin deri malzemesi taraflarınca verilmek üzere davacı tarafından hazırlanmak üzere deri kredi kartlık ve cep telefonu kılıfı imal edilmesi için sipariş verildiğini, ancak hazırlanan ürünlerden bir kısmının hasarlı ürün olması nedeniyle talebi karşılamadığından müvekkili tarafından duruma itiraz edildiğini, davacı taraf ile yapılan görüşmelerde davacı firmanın hatasını kabul ettiğini ve şifahi olarak hasar bedelinde anlaşılarak hasarlı ürünlere karşılık iade faturası kesilmesi talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından 06/02/2023 tarihli 17.403,68-TL'lik iade faturası düzenlendiğini ve firmaya tebliğ edildiğini, davacı firma tarafından da faturaya itiraz edilmediğini, davacı ile ...... üzerinden yapılan görüşmelerde de davacının hatayı kabul ettiğini ve yerine müvekkili tarafından tekrardan verilen yeni deriler ile imalat yapıldığını ve bunların teslim edildiğini, ancak müvekkilinin yeniden deri vermek zorunda kalması sebebiyle zararının doğduğunu, davacı firma tarafından 27.01.2023 tarihli 64.045.68 -TL'lik fatura tanzim edildiğini ve hasarlı ürünlerin mahsubu için görüşmeler sonucunda 06/02/2023 tarihli 17.403,68-TL'lik iade faturası tanzim edilmekle, bakiye kalan 46.642,31-TL nin müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak ödendiğini beyan ederek; davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, haksız takip ve dava nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava harç masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Dairesi ....... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin def...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2024/32

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/4

3 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/759

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2024/901

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2025/85

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1241 · K. 2024/263

28 Şubat 2024