Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- plakalı aracın ---- zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve sürücü ----idaresinde bulunan ----- plakalı araç kusuru ile zarar gördüğünün tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 20.12.2019 tarihinde ---- olmak üzere toplam 8.146,72.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ardından TTK 1472 hükmü gereği davalılardan tahsili amacıyla---- başvuruda bulunulduğunu, ------- numaralı dosyada davalı ile uzlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle 8.146,72.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (Sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/282 Esas KARAR NO:2024/224 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:17/04/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- plakalı aracın ---- zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve sürücü ----idaresinde bulunan ----- plakalı araç kusuru ile zarar gördüğünün tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 20.12.2019 tarihinde ---- olmak üzere toplam 8.146,72.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ardından TTK 1472 hükmü gereği davalılardan tahsili amacıyla---- başvuruda bulunulduğunu, ------- numaralı dosyada davalı ile uzlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle 8.146,72.-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (Sigorta şirketi teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ---- tarihli trafik sigorta poliçesi ile diğer davalı ----bünyesinde sigortalı olduğunu, maddi sorumluluğun diğer davalı ---- olduğunu,----- tarihinde gerçekleşen kazadan sonra tutulan tutanaklarda yer alan beyanlar ile araçlarda meydana gelen hasarlar arasında ciddi çelişkilerin olduğunu, araçların yoğun olarak daha fazla hasar aldıkları bölgeler gözönüne alındığında kazanın oluş şekline dair beyanların yer aldığı tutanakların gerçeğe aykırı yazıldığı, müvekkili şirkete ait aracın henüz ---plakalı araca temas etmeden önce zaten önlerinde hali hazırda bir kaza meydana geldiğini, ---- plakalı aracın ---- plakalı araca arkadan çarptığını, ------ plakalı araca ait hasar kayıt doyası incelendiğinde aracın önünde meydana gelen hasarın aracın arkasında meydana gelen araçtan daha fazla olduğunu açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı görünen sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, yapılan protokol başvuru şartının yerine getirilmediği, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan protokole uygun hareket edilmemesi sebebiyle usulen reddine karar verilmesini, kabul edilmemesi halinde davacının öncelikle iddialarını protokole uygun olarak ispatlaması gerekmekle, aksi takdirde haksız taleplerinin reddi gerektiği, davacı tarafa karşı sorumluluğunun bulunmadığını, aynı kazada zarar gören --- plakalı araç sebebi ile---- ödeme yapıldığını, -----plakalı aracın arka hasarından sigortalı aracın sorumlu olup ödeme yapıldığını ancak işbu davaya konu ----- plakalı ...