Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2020 tarihinde saat 00:35 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile ------ istikametine seyir halinde iken kendi istikametine kırmızı ışık yandığı halde kavşağa girmesi neticesinde aracının ön kısımları ile -------üzerinden --- katılan sürücü ---- sevk ve idaresindeki---aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sebebiyle --------plaka sayılı araçta oluşan zararın kusur oranı nispetinde poliçe kapsamında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile rucuen tazmininin gerektiği, sürücü ------- kaza anında 1,21 promil alkollü olduğunu, kaza nedeni ile yapılan incelemede ---- plaka sayılı araçta 44.622,00...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/612 Esas
KARAR NO:2023/988
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ:10/08/2022
KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2020 tarihinde saat 00:35 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracı ile ------ istikametine seyir halinde iken kendi istikametine kırmızı ışık yandığı halde kavşağa girmesi neticesinde aracının ön kısımları ile -------üzerinden --- katılan sürücü ---- sevk ve idaresindeki---aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sebebiyle --------plaka sayılı araçta oluşan zararın kusur oranı nispetinde poliçe kapsamında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile rucuen tazmininin gerektiği, sürücü ------- kaza anında 1,21 promil alkollü olduğunu, kaza nedeni ile yapılan incelemede ---- plaka sayılı araçta 44.622,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, bu v. nedenler ile ödeme yapılan 18.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu ------- plaka sayılı aracın ---- kiraya verilmiş olduğunu, araç üzerindeki tüm tasarrufların bu kişiye ait olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu v. nedenler ile davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından------ kapsamında dava dışı --------plakalı araç için ödenen bedelin davalı/sigortalısından rücuen tahsil talebine ilişkindir. Davacı, trafik kazası sebebiyle dava dışı ------- plakalı araçta hasar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, kaza esnasında davalı sigortalıya ait araç sürücünün alkollü olduğunu ve kazanın münhasıran davalı/sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle meydana geldiğini, --------gereğince davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu ve sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğunu, trafik kazası sebebiyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçe...