Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2020 tarihinde, davalı ---- teminatı altındaki, --- sürücüsü ve sahibi olduğu---- plakalı araç ile geri geri manevra yaparken davacının sahibi olduğu, sürücü -- idaresindeki----plakalı --- ön kısmına çarptığını, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Sigorta eksperinden alınan --- tarihli özel eksper raporu ile ----- plakalı aracın hasar tutarının belirlendiği ve 289,10 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketine 15.10.2020 tarihinde elden tebliğ edilen başvuru ile hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin talep edildiği ancak cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, ------ başvurulduğu ancak uyuşmazlığın adli yargıla gerektiği belirtilerek dosyadan el çekildiği;arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/52 Esas
KARAR NO:2023/1025
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2022
KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2020 tarihinde, davalı ---- teminatı altındaki, --- sürücüsü ve sahibi olduğu---- plakalı araç ile geri geri manevra yaparken davacının sahibi olduğu, sürücü -- idaresindeki----plakalı --- ön kısmına çarptığını, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Sigorta eksperinden alınan --- tarihli özel eksper raporu ile ----- plakalı aracın hasar tutarının belirlendiği ve 289,10 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, sigorta şirketine 15.10.2020 tarihinde elden tebliğ edilen başvuru ile hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin talep edildiği ancak cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığını, ------ başvurulduğu ancak uyuşmazlığın adli yargıla gerektiği belirtilerek dosyadan el çekildiği;arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---plakalı ---hasar tutarının 1.000 TL kısmı ile 289,10 TL ekspertiz bedelinin kaza tarihi 16.09.2020 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı aracın --- altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağındaki tarihin yanlış olduğunu ve imzanın kendisine ait olmadığını ve de --- plakalı araçta talep edildiği kadar hasar olmadığını beyan ettiği; sigortalı-- plakalı aracın satılmış olması, mağdur araç sürücüsünün görüşmemesi ve servis bilgilerinin olmaması nedeniyle araçlardaki hasarların karşılaştırılamadığını, sigorta şirketine başvurmadan ------dışında atanan eksperden uzman görüşü alındığı için ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir Davacı, 16/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---- kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ sayılı dosyasının bir örneği celp ...