Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu---- ile davalının ---- teminatı altındaki sürücü ----idaresindeki ---- kazaya karıştığı; sürücü---kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,------orijinal parça yerine eşdeğer parçalar ile tamir edilmesi nedeniyle hasar farkı oluştuğu; sigorta şirketi (adı belirtilmemiş) tarafından 13.620 TL ödendiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- plakalı ----hasar farkının 100 TL kısmının kaza tarihi 12.08.2021 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------plakalı aracın, davalı ------- ------ teminatı altında olduğunu, dava dışı ---teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/721 Esas
KARAR NO:2023/1024
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu---- ile davalının ---- teminatı altındaki sürücü ----idaresindeki ---- kazaya karıştığı; sürücü---kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,------orijinal parça yerine eşdeğer parçalar ile tamir edilmesi nedeniyle hasar farkı oluştuğu; sigorta şirketi (adı belirtilmemiş) tarafından 13.620 TL ödendiği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- plakalı ----hasar farkının 100 TL kısmının kaza tarihi 12.08.2021 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------plakalı aracın, davalı ------- ------ teminatı altında olduğunu, dava dışı ---teminatı altında olduğu ve yapılan araştırmada 14.973,40 TL ödeme yapıldığının öğrenildiğini, ---- teminatı tüketilmeden ---sigortasınabaşvurulamayacağını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan bakiye/fark hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, 12/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, davalı -------------- kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de ödemenin yeterli olmadığı ve bakiye/fark hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu ve --- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "..Dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plakalı ---ile otopark içinde manevra yaparken, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve park halindeki ---- plakalı -- sürttüğü için KTK 67/b - 84/j ve KTY 137/b - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ---- plakalı ----otopark içinde park halindeyken manevra yapan ----p...