Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2020 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı aracın %25 oranında kusurlu olduğunu ve davalı Sigorta Şirketi'nde ZMMS'li olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.000 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;a. Kabul anlamına gelmemek üzere, davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, öncelikle...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/346 Esas - 2024/220 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2024/220
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2020 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazada ... plakalı aracın %25 oranında kusurlu olduğunu ve davalı Sigorta Şirketi'nde ZMMS'li olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.000 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;a. Kabul anlamına gelmemek üzere, davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, öncelikle ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile KTK'de yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verilmiş olduğunu, ancak işbu dosyada ilgili kararın uygulama alanı bulamayacağını, ... Mahkemesi Kararı 17.07.2020 tarihinde verilmiş olmakla; İptal kararlarının geriye yürümeyeceği gözetilerek hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere karar tarihinden önce düzenlenen poliçeler bakımından etkisi bulunmadığının gözetilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava konusu araç için kasko sigortacısı tarafından yapılan rücu talebine istinaden 2.746,00 TL onarım bedeli ödemesi yapılmış olduğundan işbu ödemenin limit bakımından gözetilmesi gerektiğini bildirip davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi'nden hasar ve poliçe dosyalarının geldiği, ...'nin tescil bilgilerini içeren bilgileri gönderdiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği ve dosyanın içerisine alındığı görülmüştür. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
KAZA TESPİT TUTANAĞI KAPSAMINDA; ... plakalı hususi aracın ... adına ...