Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yedek parça satışı yaptığın, dava dışı müşterisinin ... Ticaret'e 1 (bir) adet kamyon tamponu ve 10 adet sigorta kutu kapağı göndermek konusunda anlaştıklarının, her iki malın toplam değerinin 6.500,00 TL + KDV olduğunu, mallar için müşterisi adına 23/12/2022 tarihli fatura düzenlediğini, belirtilen malları tek koli içinde davalı firmaya 23/12/2022 tarihinde ... takip numarası ile teslim ettiğini, malların davalı firma tarafından ...'de bulunan müşterisine götürüldüğünde kolinin açılmış ve parçalanmış olduğunu, kamyon tamponunun kırık olduğu, sigorta kutularının ise olmadığını görünce müşterinin teslim almadığını, kolinin davalı firma aracılığı ile müvekkilinin gönderdiği şube olan ... Şubesi'ne iade edildiğini, davalıdan 1202/2023 tarihinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/296 Esas - 2024/828 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO: 2024/828
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yedek parça satışı yaptığın, dava dışı müşterisinin ... Ticaret'e 1 (bir) adet kamyon tamponu ve 10 adet sigorta kutu kapağı göndermek konusunda anlaştıklarının, her iki malın toplam değerinin 6.500,00 TL + KDV olduğunu, mallar için müşterisi adına 23/12/2022 tarihli fatura düzenlediğini, belirtilen malları tek koli içinde davalı firmaya 23/12/2022 tarihinde ... takip numarası ile teslim ettiğini, malların davalı firma tarafından ...'de bulunan müşterisine götürüldüğünde kolinin açılmış ve parçalanmış olduğunu, kamyon tamponunun kırık olduğu, sigorta kutularının ise olmadığını görünce müşterinin teslim almadığını, kolinin davalı firma aracılığı ile müvekkilinin gönderdiği şube olan ... Şubesi'ne iade edildiğini, davalıdan 1202/2023 tarihinde tanzim talebinde bulunduğunu, 06/03/2023 tarihinde hasar tanzim talebinin eksik evrak gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürüp davalı firmanın taşıma yaptığı esnada kaybolan ve hasara uğrayan malların değeri olan 6.500,00 TL zararın doğduğu tarih olan 23/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kargo gönderisinin, gönderenin verdiği bilgileri ışığında taşındığını ve teslim edildiğini, müvekkili şirketin borcunu ifa ettiğini, anılan kargo, alıcının kargoyu kabul etmemesi nedeniyle 28/12/2022 tarihinde iade faturası kesilerek tekrar ... Şubesi'ne taşındığını, ikinci taşıma ile alıcının adresine gelen kargonunun bu defa hasarlı ve eksik olduğu iddia edilmesine rağmen teslim alındığını, davacının dava konusu kargolar için süresinde bildirim yapmadığını, davacının talepte bulunduğu kargoların içeriklerini ispatlaması gerektiğini, kargonunu taşıma işine uygun ambalajlanıp ambalajlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun TTK 882 maddesi uyarınca ... ile sınırlı olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın davalı taraftan tahsili istemine ilişkindir Taraflar arasında dayanılan deliller toplanmış; Davalı firmaya yazılan müzekkere cevabı gelmiş, gönderi belgesi, taraflar arasındaki yazışmalar, diğer bilgi ve belgeler toplanmış ve davacı tanığı ...'nun beyanları alınarak, dosya kül halinde bilirkişiye tevdii edilerek, bilirkişi rapo...