DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin altyapı bakım hizmetleri ve vidanjör hizmeti verdiğini, davalı şirket ile anlaşarak birçok kere müvekkili şirketten hizmet talebinde bulunması nedeniyle davalı şirkete hizmet verdiğini ve bu hizmet neticesinde davalı şirkete fatura kesildiğini, faturaların davalıya iletildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davalının bu hizmet bedellerinin tamamını ödemediğini, kısmi ödemelerin bakiye alacaktan mahsup edildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/315 Esas - 2024/837 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2024/837
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin altyapı bakım hizmetleri ve vidanjör hizmeti verdiğini, davalı şirket ile anlaşarak birçok kere müvekkili şirketten hizmet talebinde bulunması nedeniyle davalı şirkete hizmet verdiğini ve bu hizmet neticesinde davalı şirkete fatura kesildiğini, faturaların davalıya iletildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davalının bu hizmet bedellerinin tamamını ödemediğini, kısmi ödemelerin bakiye alacaktan mahsup edildiğini, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az almamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkette alacağı bulunmadığını, icra takibinde talep edilen faiz tutarının hatalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Şirketi'ne ait 2022-2023 yıllarına ait BA-BS formlarının geldiği, ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, bilirkişi raporu aldırılarak dosyamıza kazandırıldığı görülmüştür. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 30/03/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; fatura alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.613,43 TL istendiği, takibin cari hesap alacağına dayalı olduğu ödeme emrinin davalıya 04/04/2023 tarihinde tebliğ ediliği, davalının 10/04/2023 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı." anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. So...