Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.06.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki ve müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkile ait ... plakalı aracın 62.502,24 TL tamir masrafı oluşmuş olup bu masrafın müvekkil kaskosundan karşılandığını, davalı sigorta şirketince kazalı aracın değer kaybına ilişkin 30.000,00 TL ödeme yapılmış olup gerçek zararın karşılanmadığını, aracın değer kaybı zararından her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL değer kaybının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/614 Esas - 2024/829 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2024/829
HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1-....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.06.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki ve müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkile ait ... plakalı aracın 62.502,24 TL tamir masrafı oluşmuş olup bu masrafın müvekkil kaskosundan karşılandığını, davalı sigorta şirketince kazalı aracın değer kaybına ilişkin 30.000,00 TL ödeme yapılmış olup gerçek zararın karşılanmadığını, aracın değer kaybı zararından her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi vererek 37.500,00-TL değer kaybı zararının davalı ...'ten tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının zararının karşılandığını, güncel zararı bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir ihtarname çekilmediğini, ticari faiz istenmeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu aracın değer kaybı talebinin karşılanmış olduğunu, davacının müracaatı üzerine ekspertiz raporu ile araçta 30.000,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve işbu tutarın 10.08.2022 tarihinde davacı vekili hesabına ödenmiş olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan faiz taleplerinin haksız olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığını, davanın ....... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, Araç trafik kayıtlarının geldiği, poliçe ve hasar dosyasının geldiği, ... plaka sayılı aracın tramer kayıtlarının geldiği, davalı sigorta şirketi vekilince ödeme dekontlarının sunulduğu ve dosyamız arasına alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür. D...