Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/315 · K. 2024/226
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 K. 2024/226

E. 2022/315K. 2024/22627 Mart 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuzarar tazminicismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesikazanılmış hakhaksız fiilbilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ... yönetimindeki ve davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın 07/02/2014 günü yaya halde bulunan ...'a ve çocuğu ...'a çarpıp ...'in ölümüne, ...'un yaralanmasına neden olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu ileri sürüp ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...'un ölümü nedeniyle ... için 100,000,00 TL, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/315 Esas - 2024/226 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2024/226

HAKİM : ..... KATİP : ...

DAVACI :... - .... :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : 3- ... MÜTEVEFFA/(LAR) : ... -.... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan sürücü ... yönetimindeki ve davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın 07/02/2014 günü yaya halde bulunan ...'a ve çocuğu ...'a çarpıp ...'in ölümüne, ...'un yaralanmasına neden olduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu ileri sürüp ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...'un ölümü nedeniyle ... için 100,000,00 TL, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın ve ...'un kendi yaralanması nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şahıslar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konus kazayla ilgili olarak .... Mahkemesince alınan .... raporunda; müteveffa ...'un kazanın oluşumunda asli, sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, manevi tazminatın bir ceza olmadığını, kişinin manevi üzüntüsünün tatmini amacını taşıdığını, zenginleşme aracı olamayacağını, olayın oluşu ve kusur durumu dikkate alındığında talep edilen manevi tazminat miktarlarının faihş olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olarak da delillerin toplanmasından sonra beyanda bulunacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11.01.2014-11.01.2015 tarihleri arasında .... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığnı, kusur durumunun tespiti için .... rapor alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, temerrüde düşmediklerini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, aleyhe yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçekleşen olayda müvekkilinin bir kusuru bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2024/274

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2024/339

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/220

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/275

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2024/269

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2024/224

27 Mart 2024