DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında ...'nın sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ile ... sigortalısına ait ... plakalı araç sürücülerinin asli kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu maddi hasarlı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, .... Noterliği'nin 28/07/2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile her iki davalıya da başvurulduğunu, ... tarafından 21/10/2022 tarihinde müvekkiline 2.110,00 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından 3.129,36-Tl değer kaybı ödemesi yapıldığını,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/896 Esas - 2024/224 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2024/224
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasında ...'nın sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ile ... sigortalısına ait ... plakalı araç sürücülerinin asli kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu maddi hasarlı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, .... Noterliği'nin 28/07/2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile her iki davalıya da başvurulduğunu, ... tarafından 21/10/2022 tarihinde müvekkiline 2.110,00 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından 3.129,36-Tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak söz konusu ödemelerin değer kaybını karşılanmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL ...'dan, 50 TL ...'dan olmak üzere 100 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketlerin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 31/01/2024 tarihinde davayı ıslah ederek ... Sigortadan 2.015,00-TL değer kaybı tazminatı, 573,75-TL hasar bedeli, ... Sigortadan 607,50-TL hasar bedeli istemiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, .... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya yapılan ödeme ile gerçek zararın karşılandığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının olduğunu ve davanın esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...'ya, ...'ya, ...'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler ile bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan ka...