DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.09.2017 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada ...plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle sürücü ...nın aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, ...plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 310.000,00 TL olduğunu, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2176 - 2024/460 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2176 KARAR NO : 2024/460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/231 Esas - 2022/519 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.09.2017 tarihinde sürücü ...nun sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada ...plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle sürücü ...nın aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, ...plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 310.000,00 TL olduğunu, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının maluliyet oranının %6 olduğuna karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 27.03.2018, davalı ...'dan kaza tarihi olan 17.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 214.695,33 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.827,24 TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 2.666,25 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vasisi yargılama sırasında sunulan dilekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 214.645,33 TL sürekli iş göremezlik, 5.827,24 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.666,25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 223.138,82 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tutara davalı ... yönünden 17/09/2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 27/03/2018 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz işletilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın 17/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya dair istemin reddine k...