DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde müvekkili ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin herhangi bir müterafık kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olduğunu, dava konusu kazada müvekkili için Dokuz Eylül Üniversitesinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2165 - 2024/394 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2165 KARAR NO : 2024/394
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2021/46 Esas 2022/608 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.07.2018 tarihinde müvekkili ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu davalıya ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin herhangi bir müterafık kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olduğunu, dava konusu kazada müvekkili için Dokuz Eylül Üniversitesinden maluliyet raporu alındığını, maluliyet raporu için 12.03.2019'da 700,00 TL, 20.03.2019'da 215,00 TL ve 02.07.2019 tarihinde 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.115,00 TL masraf yapıldığını, bu masrafların da sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (kısmi dava) KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından müvekkili ... için şimdilik 10.000,00 TL faturalandırılamayan ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin haksız fiil tarihinden (05.07.2018) itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile talebini 163.661,11 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12/03/2018-12/03/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun ölüm/sakatlık halinde azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe teminat limitinin tamamının tüketilmiş olduğunu, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını, dava öncesinde dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru üzerine 20/05/2019 tarihinde 237.871,92 TL ödeme yapıldığını, ardından davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 10/10/2019 tarihli kararına istinaden Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2019/13810 sayılı icra dosyasına 122.128,08 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere ödeme yapıldığını, bu bağlamda 360.000,00 TL'lik teminat limitinin tüketild...