Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/605 · K. 2024/168
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 K. 2024/168

E. 2022/605K. 2024/16827 Mart 2024
kesin kabuleser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiş sözleşmesihak düşürücü süreicra takibiborca itirazbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında 10.06.2021 tarihinde davalının taahhüdünde yapımı devam etmekte olan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresine ait Kocaeli ili Dilovası İlçesi Köseler Mah. 429. Konut Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Toki İnşaat işinde polietilen çocuk oyun grubu 2 takım, ikili salıncak 2 takım tekli tahtaravelli, 4 adet polietilen zıp zıp 4 adet, 5*2 ahşap düz pergole 2 adet, ahşap 304 kalite krom çöp kovası 29 adet, alüminyum döküm ayak ahşap bank 12 adet, 40*40*2.5 cm kauçuk zemin kaplama 467 m2 çocuk oyun gruplarının bulunduğu alanlarda uyarı ve yönlendirme levhaları işlerinin yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu işleri sözleşmeye uygun şekilde...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/605 Esas - 2024/168 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2024/168

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında 10.06.2021 tarihinde davalının taahhüdünde yapımı devam etmekte olan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresine ait Kocaeli ili Dilovası İlçesi Köseler Mah. 429. Konut Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Toki İnşaat işinde polietilen çocuk oyun grubu 2 takım, ikili salıncak 2 takım tekli tahtaravelli, 4 adet polietilen zıp zıp 4 adet, 5*2 ahşap düz pergole 2 adet, ahşap 304 kalite krom çöp kovası 29 adet, alüminyum döküm ayak ahşap bank 12 adet, 40*40*2.5 cm kauçuk zemin kaplama 467 m2 çocuk oyun gruplarının bulunduğu alanlarda uyarı ve yönlendirme levhaları işlerinin yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu işleri sözleşmeye uygun şekilde yaptığını, ancak davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 10.403,00 TL'lik bakiye alacağın ödenmediğini, sözleşmenin işin bedeli ile ödeme şeklini düzenleyen 3. Maddesinin işin bedelinin 180.000 TL olduğu ile geçici kabul için %5, kesin kabul için de aynı şekilde %5 kesinti yapılacağı, eksiksiz teslimatlarla birlikte bu kesintilerin ödeneceğinin düzenlendiğini, aynı maddenin devamında da kesin kabul için tutulan % 5'lik tutarın ise Emlak Yönetim ve site yönetimine yazılı olarak mahal teslimi yapıldığında ödeneceği şekilde düzenlendiğini, 27.06.2022 tarihinde davalı şirketin müşavir şirket ve site yönetimi yetkililerinin imzası bulunan tutanakla teslim edilmiş olduğunu, anılan işin yapımından dolayı müvekkilinin 10.403,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının bu bedeli ödemediğini ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/13566 Esas numaralı dosya icra takibinin başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflarca 12.09.2022 tarihinde sunulan süre uzatım dilekçesinde vekaletnamenin sunulduğunu ve dosyanın kapsamlı oluşu göz önünde bulundurularak iki haftalık ek cevap süresi verilmesi talebinde bulunduğunu, davaya ilişkin ilk itiraz, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunulduğunu, davaya ilişkin ilk itiraz, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunulduğunu, anılan talep ile ilgili tesis edilen kararın tebliğinin edilmediğini, davacı tarafın alacak talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/63

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2024/173

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/95

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/55

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/661

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/140

13 Mart 2024