DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet işbirliği sözleşmesinin düzenlendiğini, işbu sözleşme uyarınca estetik plastik cerrahi ünitesinin branş kapsamındaki hizmetlerin uzman olan müvekkilinden alınmasının kararlaştırıldığını, işbu sözleşmenin mali hükümler 4.7. Maddesi gereğince ödeme planlarının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşmedeki ödeme zamanlarına riayet edilmediğinden müvekkili tarafından ihtarname düzenlenerek davalı şirketten sözleşmedeki ödeme şartlarına uyulması talep edildiğini, ancak davalı şirketin ödemeden imtina ettiğini, ihtarname akabinde müvekkilince verilen hizmet nedeniyle faturaların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/300
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet işbirliği sözleşmesinin düzenlendiğini, işbu sözleşme uyarınca estetik plastik cerrahi ünitesinin branş kapsamındaki hizmetlerin uzman olan müvekkilinden alınmasının kararlaştırıldığını, işbu sözleşmenin mali hükümler 4.7. Maddesi gereğince ödeme planlarının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşmedeki ödeme zamanlarına riayet edilmediğinden müvekkili tarafından ihtarname düzenlenerek davalı şirketten sözleşmedeki ödeme şartlarına uyulması talep edildiğini, ancak davalı şirketin ödemeden imtina ettiğini, ihtarname akabinde müvekkilince verilen hizmet nedeniyle faturaların kesildiğini, ancak davalının fatura alacağını erteleyerek ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının ise borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle takibin devamını istemiş ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hizmet işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme ile müvekkili şirkete birtakım mali yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine yüklenen mali yükümlülüklerin hepsini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak yaklaşık bir yıl süre sonra fesih anlaşmasıyla taraflar arasındaki sözleşme, hak edişler saklı kalmak kaydıyla taraflarca sona erdirildiğini, alacağa konu gösterilen faturaların tamamının davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayandığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden ilgili dönemlere ilişkin B formları getirtilmiş, Bakırköy .... Noterliğinin 24/11/2022 tarihli ...32627 yevmiye sayılı ihtarname örneği ile 08/12/2022 tarihli 34086 yevmiye sayılı ihtarname örneği getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizde yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının icra takibindeki tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı, haksızsa icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının icra takibi başlatmasında kötü niyetli olup olmadığı, kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının ...