Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın ....., ......, ......, .......plakalı araçların karışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ......plakalı araç ile ......plakalı araçların kazanın meydana gelmesinde%100 kusurlu olduklarını, .....'ın maliki olduğu .......plakalı aracın ......sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, .......plakalı aracın .......A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, aracın ......Tic. San. A.Ş tarafından uzun süreli olarak ......Ltd Şti'ne kiralandığını, 27/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracının hasar gördüğünü, 111.940,84 TL hasarın müvekkilinin kasko şirketinden karşılandığını beyanla HMK'nun 107/1. Maddesi uyarınca araçta meydana gelen 1.500,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin 27/03/2022 kaza tarihinden...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/70 KARAR NO : 2024/656
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.....) ÜYE : .... (.....) ÜYE : .... (.....) KATİP : .... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2023 NUMARASI : 2022/950 Esas-2023/1007 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : ..... İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'ın ....., ......, ......, .......plakalı araçların karışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ......plakalı araç ile ......plakalı araçların kazanın meydana gelmesinde%100 kusurlu olduklarını, .....'ın maliki olduğu .......plakalı aracın ......sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, .......plakalı aracın .......A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, aracın ......Tic. San. A.Ş tarafından uzun süreli olarak ......Ltd Şti'ne kiralandığını, 27/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracının hasar gördüğünü, 111.940,84 TL hasarın müvekkilinin kasko şirketinden karşılandığını beyanla HMK'nun 107/1. Maddesi uyarınca araçta meydana gelen 1.500,00 TL araç değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin 27/03/2022 kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .......'in cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın ......Sigorta A.Ş'ye ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini, ........plakalı aracın uzun dönem kira sözleşmesi ile .......Tic. Ltd. Şti'ye kiralandığını, müvekkili şirketin işleten sıfatının kalmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .......A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlenmesine aracılık eden acente olduğunu, davanın doğrudan kendilerine karşı açılamayacağını, davada pasif taraf sıfatlarının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın .......Sigorta Aş ye ihbarına karar verilmesini, talep edilen araç mahrumiyeti ve değer kaybı tazminat talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ......San ve Tic A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirisz lacak davası olarak açılmasında hukuki yararın olmadığını, .......plakalı aracın kendilerine ait olmadığını, aracın malikinin ........San A.Ş olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde ......plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini belirterek davanı reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İhbar Olunan .......Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaatin bulun...