Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2024/630
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/326 K. 2024/630

E. 2023/326K. 2024/63027 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararzamanaşımı itirazıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.12.2017 tarihinde müteveffa ....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı çekicinin kaza esnasında .... plakalı römork çekiciye bağlı olduğu, çarpışması neticesinde ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'in müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçta ön koltukta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında davacının sağ ayağında kırıklar oluştuğunu ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza sonrasında sürücü hakkında ....Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve sürücü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kazada çekici sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, .... plakalı çekicinin .....A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalandığı, ....tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, bu nedenlerle maddi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/326 KARAR NO : 2024/630

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/101 Esas 2022/1303 Karar

DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALILAR : ..... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNANLAR : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.12.2017 tarihinde müteveffa ....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı çekicinin kaza esnasında .... plakalı römork çekiciye bağlı olduğu, çarpışması neticesinde ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'in müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçta ön koltukta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonrasında davacının sağ ayağında kırıklar oluştuğunu ve sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza sonrasında sürücü hakkında ....Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve sürücü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kazada çekici sürücüsü davalının tam kusurlu olduğunu, .... plakalı çekicinin .....A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalandığı, ....tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, bu nedenlerle maddi tazminat taleplerinin kabulü ile alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik ....için 100 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri birlikte sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan .... ve .... A.Ş' den ZMMS teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı için 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri birlikte kasko şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan .... ve .... A.Ş'den müşterek ve müteselsilen tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada davalıya izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, olay tarihinde müteveffa sürücünün 1,57 , davacının ise 1,16 promil alkollü olduğu, davacının alkollü olan maktül idaresindeki araçta yoluculuk yapmış olmakla kendi yaralanmasından tali kusurlu olduğunu, davalının kaza dolayısıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının uğramış olduğu maddi zarardan bahsetmenin mümkün olmadığını ve manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu beyanla davanın ....plakalı araç sürücüsü .... 'ın mirasçıları ve ...Sigortaya ihbarını, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .....Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın Birleşik Kasko Poliçesi teminat limitle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1327 · K. 2024/654

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/986 · K. 2024/1248

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/325 · K. 2024/458

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/70 · K. 2024/656

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/203 · K. 2024/225

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1007 · K. 2024/416

28 Şubat 2024