Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, fakat takibe dayanak kaçak kullanım faturasının davacı ile ilgisinin bulunmadığını, zira 17.02.2022 tarihli tutanakta yazılı ....Mah ....Sokak No:...Tic: ...adresindeki aboneliğin (Tesisat No: .....) 05.11.2018 tarihinde sona erdiğini beyanla, takip sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini; ayrıca mevcut takip dosyasının davacı şirketin bankalar nezdindeki kredi notunu menfi etkilediğini ve ekonomik itibarının zedelendiğini, bu sebeple husule gelen manevi zarara karşılık 5.000-TL'nin davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak kaçak kullanım faturasının 17.02.2022 tarihli kaçak kullanım tutanağına istinaden düzenlendiğini ve tutanağın aksi sabit oluncaya kadar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/325 KARAR NO : 2024/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 NUMARASI : 2022/1403 Esas 2023/1227 Karar
DAVACI : ...... VEKİLİ : ..... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, fakat takibe dayanak kaçak kullanım faturasının davacı ile ilgisinin bulunmadığını, zira 17.02.2022 tarihli tutanakta yazılı ....Mah ....Sokak No:...Tic: ...adresindeki aboneliğin (Tesisat No: .....) 05.11.2018 tarihinde sona erdiğini beyanla, takip sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini; ayrıca mevcut takip dosyasının davacı şirketin bankalar nezdindeki kredi notunu menfi etkilediğini ve ekonomik itibarının zedelendiğini, bu sebeple husule gelen manevi zarara karşılık 5.000-TL'nin davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak kaçak kullanım faturasının 17.02.2022 tarihli kaçak kullanım tutanağına istinaden düzenlendiğini ve tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davacının menfi tespit davasının kabulü ile davacının Samsun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; menfi tespit taleplerinin kabul edilmesine rağmen icra takibinin davacı şirket üzerinde oluşturduğu baskı, bankalar ve diğer kurumlar nezdindeki itibar kaybına rağmen manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, davacının söz konusu icra takibi nedeniyle kaçak elektrik kullanmakla itham edildiği, davacının kaçak kullanıldığı iddia olunan adresten 3 yıldan daha uzun süre önce borçsuz olarak ayrıldığı, davalının davacının kaçak elektrik kullanmadığını bildiği, ancak kötü niyetli olarak söz konusu icra takibinin başlatıldığı, manevi tazminata ilişkin yasal şartların oluştuğu, tazminat talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olmadığı, davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderleri nedeniyle davacının ikinci kez cezalandırıldığı, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu dü...