MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3824 E., 2023/40 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/826 E., 2017/876 K. Taraflar arasındami 6831 sayılı Kanun' un 3302 Sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uygulamasının yok hükmünde sayılması talebine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi...
8. Hukuk Dairesi 2023/3523 E. , 2025/3821 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3824 E., 2023/40 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/826 E., 2017/876 K.
Taraflar arasındami 6831 sayılı Kanun' un 3302 Sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uygulamasının yok hükmünde sayılması talebine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; ........................Mahallesinde yapılan 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi çalışmalarında orman dışına çıkarma işleminin hatalı yapıldığını ile sürerek, söz konusu çalışmaların iptaline ve bu çalışma ile orman dışına çıkartılan taşınmazların orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... toplanan deliller, kadastro tutanakları, tapu kayıt ve krokileri, hava fotoğrafları ve haritaları, yerinde yapılan keşif, alınan bilirkişi heyeti raporu ve itirazlar üzerine alınan ek raporlar, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/15 E. 2002/527 K. sayılı karar örneği, mahkemenin 2014/615 Esas 2015/389 Karar sayılı karar örneği, onanmasına ait Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu parsellerin orman olmadığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından "İstanbul ili Beykoz ilçesi...köyünde 1939 yılında 3116 sayılı Kanun'a göre orman tahdidinin yapılarak kesinleştiği, daha sonra 1988 yılında dava konusu edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 94 nolu Orman Kadastrosu Komisyonu tarafından yapılarak 19.04.1990 tarihinde ilan edildiği, ... köyünde hatalı çalışmaların yapılarak orman niteliğindeki yerlerin orman dışına çıkarıldığının tespit edildiği, Orman Bakanlığı Genel Müdürlüğ'ü tarafından 03.07.2000 tarih ve 14/1 sayılı inceleme raporu düzenlendiği, yine aynı müfettişler tarafından hatalı işlem yapan memurlar hakkında suç duyurusunda bulundukları, ancak Beykoz Cumhuriyet Savcılığı tarafından zamanaşımı nedeni ile takipsizlik kararı verildiği, müfettişler tarafından...köyünde yapılan hatalı çalışmalar sonucu 2/B uygulamasının yok hükmünde sayılması gerektiğini belirttikleri, idare tarafından hatalı çalışmaların belirtilmesinden sonra yok hükmünde sayılması için Bey...