DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2016 tarihinde davacı müvekkil ... davalı ...'nın kullandığı ... plakalı özel halk otobüsü içerisinde seyahat etmekte iken davalı sürücü telefonla konuşurken, sarı ışık yanmasına kamyonet ile çarptığını, çarpışmanın şiddeti ile davacı müvekkil otobüs içerisinde sürüklenmeye başlamış ve ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davalı ...'nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle ...'ın ciddi şekilde yaralandığını, koluna platin ve vida takılan davacının kalıcı sakatlık yaşadığını,davalı sigorta...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - .../ ... VEKİLLERİ : Av. .../ ... Av. .../ ... Av.. DAVALI : 1- ... - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av.- DAVALI : 3- ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/09/2016 tarihinde davacı müvekkil ... davalı ...'nın kullandığı ... plakalı özel halk otobüsü içerisinde seyahat etmekte iken davalı sürücü telefonla konuşurken, sarı ışık yanmasına kamyonet ile çarptığını, çarpışmanın şiddeti ile davacı müvekkil otobüs içerisinde sürüklenmeye başlamış ve ciddi şekilde yaralandığını, kaza sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davalı ...'nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle ...'ın ciddi şekilde yaralandığını, koluna platin ve vida takılan davacının kalıcı sakatlık yaşadığını,davalı sigorta şirketine maddi tazminat talepleri için başvuruda bulunulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, davacının üniversite sınavına çalışmakta olduğunu, kazanın yarattığı şok ve tedavi sürecinin müvekkilin büyük üzüntü ve manevi açı çekmesine neden olduğunu, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi için poliçe kapsamı ve limiti ile sorumlu kalmak koşuluyla, tüm tazminat kalemleri bakımından trafik kazasının gerçekleştiği 05/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılara ait malvarlıkları 3. Şahıslara devredilmesi halinde müvekkilin alacağını tahsil etme imkanı kalmayacağından hükmün infazına kadar devam etmek üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle 6704 sayılı torba yasanın 5. Maddesi ile 6100 Sayılı hukuk muhakemeleri kanunun 114. Ve 115 maddeleri ...