Öncesinde ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ...'nun, dava dışı ... ve ... ile davalıların miras bıkanı ... arasında borç alacak ilişkisi bulunduğu, müteveffa ... borcu sebebi ile davacı müvekkile 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bono tanzim ederek teslim ettiğini, vefatına kadar yapılan görüşmelere neticeye varmamış ve müteveffa borcunu ödemeden vefat ettiğini, müteveffa sağlığında bononun vade tarihinin geçmesi sonrasında defalarca müvekkil tarafından müteveffaya başvurulmuş fakat müspet bir netice alınamadığını, müteveffa borcunu inkar etmemiş fakat ekonomik anlamda mazeretler göstererek borcunu da ödemekten kaçındığını, asıl borçlu ...'nın vefatı üzerine süreç mirasçıları ile devam ettirildiği, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- .... 3- .... 4- .... 5- .... VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/08/2024
Öncesinde ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ...'nun, dava dışı ... ve ... ile davalıların miras bıkanı ... arasında borç alacak ilişkisi bulunduğu, müteveffa ... borcu sebebi ile davacı müvekkile 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bono tanzim ederek teslim ettiğini, vefatına kadar yapılan görüşmelere neticeye varmamış ve müteveffa borcunu ödemeden vefat ettiğini, müteveffa sağlığında bononun vade tarihinin geçmesi sonrasında defalarca müvekkil tarafından müteveffaya başvurulmuş fakat müspet bir netice alınamadığını, müteveffa borcunu inkar etmemiş fakat ekonomik anlamda mazeretler göstererek borcunu da ödemekten kaçındığını, asıl borçlu ...'nın vefatı üzerine süreç mirasçıları ile devam ettirildiği, davalı mirasçılar da müvekkilini bir süre oyaladıktan sonra borcu ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, tüm bu süreç neticesinde davacı müvekkil yasal süreci başlatmak zorunda kaldığını, davalıların murisi ..., 21.09.2021 tarihinde vefat ettiği, murisin vefatı üzerine, mirasçısı ..., ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas - 2021/... Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, reddi miras sonucunda geriye mirasçısı olarak davalılar kaldığını, davacı müvekkil, alacaklı olduğu 25.09.2019 düzenlenme tarihli 25.11.2019 vadeli 400.000,00 TL'lik bonoyu ... 17. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu ettiğini, öncelikle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 170/4 maddesi gereğince ... Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması gerekmektiğini, yine davalıların açmış veya açacak olduğu ''istirdat'' davasının aynı Kanunun aynı maddesi gereğince tedbiren durdurulması gerektiğini, davalıların murisi ...'nın davacı müvekkile 400.000,00 TL borcunun bononun vadesinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5. maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş is...