Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/533 · K. 2024/364
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 K. 2024/364

E. 2023/533K. 2024/3642 Nisan 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesitekerrüriptal davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ...'in 16/11/2016 tarihinde eşi ...'in muvafakatnamesiyle ...'un ... A.Ş'den Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 200.000,00-TL tutar kredi için kefil olduğunu, borçlu ...'un krediyi ödemede acze düşmüş olduğundan, kredi borcunu kefil sıfatında bulunan müteveffa ...'den talep edildiğini, ...'in 22/02/2019 tarihinde vefatı üzerine mirasçılar, borcun 41.700.00 TL tutarını 06/02/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldıklarını, bu tutarın davalı taraftan tahsili için ... İcra Dairesinin 2019/... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ...'in 16/11/2016 tarihinde eşi ...'in muvafakatnamesiyle ...'un ... A.Ş'den Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 200.000,00-TL tutar kredi için kefil olduğunu, borçlu ...'un krediyi ödemede acze düşmüş olduğundan, kredi borcunu kefil sıfatında bulunan müteveffa ...'den talep edildiğini, ...'in 22/02/2019 tarihinde vefatı üzerine mirasçılar, borcun 41.700.00 TL tutarını 06/02/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldıklarını, bu tutarın davalı taraftan tahsili için ... İcra Dairesinin 2019/... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkiller, kalan kredi borcu olan 76.762.00 TL'yi; 20.11.2020 tarihinde 35.662.00 TL, 26.11.2019 tarihinde de 41.100.00 TL olarak ödeyerek kredi borcunu kapattıklarını, ödedikleri 76.762.00 TL'nin tahsili için bu sefer ... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosya ile takip başlatmış ise de davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önceki hukuki süreçten bahsedilerek, davanın kabulüne, davalı yanın ... İcra Dairesinin 2019/... E sayılı dosya ve ... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosya sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalı aleyhine alacak miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müteveffa ...'in mirasçıları tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatılmış ve ... A.Ş'ye ödenilen kredi borcu tarafından istendiğini, ... A.Ş nezdinde kullanılan kredi borcunda asıl borçlu olduğunu, kefil ... gözükse de bu krediyi bankadan ortak yaptıkları iş için çekildiğini, aralarındaki harici anlaşmaya göre taksitlerin birini kendisi, biri ise ... ödemekte olduğunu, ...'in vefatına kadar aksatmadan devam ettiğini, ...'in ödemesi gereken taksiti de bu sebeple de tarafından ödeme yapılmadığını, kendisi vefat edince banka mirasçılarına başvurduğunu, davacıların murisi olan ... ile köye ortak çiftlik kurduklarını, köyde bunun herkes tarafından bilindiğini, çekilen kredinin ortak kullanıldığını, çiftliğin giderlerine harcandığını, mahkemenin uygun görmesi halinde tanıkların tüm bildiklerinin anlatacaklarını, burada ...'in vefatı ile kredi sözleşmelinden imzası olduğundan asıl mağdurun kendileri olduğunu ileri sürerek, davacıların itirazın inkar talebinin ve icra inkar tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2024/708

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/755 · K. 2024/513

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/774

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/827

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/565

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2024/480

9 Mayıs 2024