Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/268 · K. 2024/327
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 K. 2024/327

E. 2017/268K. 2024/3272 Nisan 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporusigorta tazminatıtrafik kaydımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araçlar arasında 06.08.2016 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında her ne kadar müvekkiline tali kusur verilmiş ise de bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olmadığını, müvekkilinin iş bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla efor kaybı, sürekli işgücü kaybı nedeniyle 800,00 TL, geçici iş göremizlik nedeniyle 100,00 TL ve tedavi ve bakıcı iyileşme giderleri için 100 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/268 Esas KARAR NO : 2024/327 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araçlar arasında 06.08.2016 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında her ne kadar müvekkiline tali kusur verilmiş ise de bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurlu olmadığını, müvekkilinin iş bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla efor kaybı, sürekli işgücü kaybı nedeniyle 800,00 TL, geçici iş göremizlik nedeniyle 100,00 TL ve tedavi ve bakıcı iyileşme giderleri için 100 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan tahsiline ve hükmedilecek tazminatlara sigorta yönünden temerrüt tarihinden ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçe ile 2.927,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.805,00 TL bakım, ulaşım, tedavi giderleri olmak üzere toplam 5.732,22 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise diğer davalılardan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarını ispat etmesinin gerektiğini, yine davacı tarafça maddi tazminat talebine konu kalemlerin net olarak belirtilmediğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini ve davacının maluliyet oranının belirlenmesinin gerektiğini, yine müvekkili şirketin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılar ... ve ...'a usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK'ya müzekkere yazılmış olup, gelen 12.04.2017 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı sigorta şirketinden hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şahısların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili Emniyet Müdürlüklerine müzekkere yazılmış o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/120

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2020/529

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2020/409

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2020/528

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/77

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/620

2 Temmuz 2024