DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine cari hesap alacağından ötürü Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas dosyası ile takibine girişildiği ve Örnek Form7 (İlamsız İcra 49) ödeme emri gönderildiği, borçluların itirazında borçlarının olmadığını beyan ettiklerini, buna istinaden dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, borçluların yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimlerinin olduğunu açıkça gösterdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2024/364
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine cari hesap alacağından ötürü Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas dosyası ile takibine girişildiği ve Örnek Form7 (İlamsız İcra 49) ödeme emri gönderildiği, borçluların itirazında borçlarının olmadığını beyan ettiklerini, buna istinaden dava şartı olarak kabul edilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, borçluların yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimlerinin olduğunu açıkça gösterdiğini, davalı keyfi olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açmak zorunda kalındığını, bu nedenlerden dolayı haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına kara verilmesini, borçluların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı müvekkilinin itirazının alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyeti olmayan eğilim şeklinde gerekçelerle söz konusu itirazın iptali davasını başlattığını, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı, hukuka uygun ve yerinde olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı müvekkilinin borcu olmadığı hususunun açıkça sübuta ereceğini, yargılama sırasında yapılacak araştırma ve ticari defter ile evrakların incelenmesi neticesinde davalı müvekkilinin alacaklı olduğu hususunun da sübuta ereceğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmaması hatta alacaklı olması hasebiyle haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 26/09/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. M. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıld...