DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlunun da maliki olduğu ... Mah. .... Cad. No:9 Başakşehir/İstanbul adresinde mukim ... Apartmanı kat malikleri kurulu ile KMK'na göre seçilmiş olan yöneticileri .... ile aralarında site için bir tadilat/tamirat sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmenin apartmanın dış cephe yalıtımı, çatı tamiratı işleri ile dış cephe boya yapımı işlerine ilişkin bir mal ve hizmet alımlı eser sözleşmesi olduğunu, tarafların aralarında sözleşmeyi akdettikten sonra müvekkilinin işlerini sözleşmeye uygun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO : 2024/941
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlunun da maliki olduğu ... Mah. .... Cad. No:9 Başakşehir/İstanbul adresinde mukim ... Apartmanı kat malikleri kurulu ile KMK'na göre seçilmiş olan yöneticileri .... ile aralarında site için bir tadilat/tamirat sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmenin apartmanın dış cephe yalıtımı, çatı tamiratı işleri ile dış cephe boya yapımı işlerine ilişkin bir mal ve hizmet alımlı eser sözleşmesi olduğunu, tarafların aralarında sözleşmeyi akdettikten sonra müvekkilinin işlerini sözleşmeye uygun şekilde tamamladığını, yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bunun sonunda da apartman yönetimiyle birlikte işlerin %100'ünün yapıldığını gösteren bir eksiklik kalmadığı beyanının açık nizasız yazıldığının kesin kabul tutanağı ile tutulduğunu ve davacı ile davalı borçlunun maliki olduğu apartman yöneticisi .... tarafından imzalandığını, yönetici ile yapılan sözleşme ve yerine getirilen işler uyarınca davalının da kendisine düşen pay oranında müvekkiline borçlu olduğunu, başlanan ve tamamlanan işlere yönelik olarak davalının aslında borcu kabul ettiğini ve müvekkiline sonradan öğrenildiği üzere 2.360,00 TL ödeme yaptığını, ancak bakiyeyi ödemediğini, haksız yere itiraz ettiğini, davalının maliki olduğu dairesi başına düşen ödemesi gereken bedelin KDV dahil 11.145,00 TL olduğunu, bunun 2.360,00 TL'sini ödemiş olması nedeniyle bakiye borcu olan 8.785,00 TL'yi ödemediğini, akabinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı ödeme emri ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve haksız itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit bir alacak olması, borçlunun bir kısım ödeme yapmış olması ve bakiyeyi biliyor olmasına rağmen ödemeyerek kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yöneliik itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Tic...