Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/700 · K. 2024/273
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 K. 2024/273

E. 2020/700K. 2024/2734 Nisan 2024
icra takibisatış sözleşmesihaciziptal davasıödeme emritazminattakibin iptalimenfi tespitbağımsız bölümborçlu olunmadığının tespitikambiyo senediticari faaliyethaciz işlemiihtirazi kayıtistinaf yoluşekil şartıtakibin durdurulmasıtapu sicilitaşınmaz satışıtedbir kararıtespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil firmada bir dönem mimar ve muhasebe görevlisi olarak çalışmış olup... babası olduğunu, dava konusu icra takibine konu senetteki kaşenin müvekkil şirkete ait olup, şirket eski ortağı ...'nun imzasıyla sahte olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından da, 200.000 TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli bonoya dayanarak müvekkil şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, bononun, gerçek dışı olup davalı, davalının kızı dava dışı ... ve müvekkil şirketin eski ortağı dava dışı ... tarafından sonradan ve sahte...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/700 Esas KARAR NO : 2024/273 DAVA : Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil firmada bir dönem mimar ve muhasebe görevlisi olarak çalışmış olup... babası olduğunu, dava konusu icra takibine konu senetteki kaşenin müvekkil şirkete ait olup, şirket eski ortağı ...'nun imzasıyla sahte olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından da, 200.000 TL bedelli ve 30.12.2018 vadeli bonoya dayanarak müvekkil şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, bononun, gerçek dışı olup davalı, davalının kızı dava dışı ... ve müvekkil şirketin eski ortağı dava dışı ... tarafından sonradan ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunu, sözde senedin 30.12.2018 vadeli olmasına rağmen, hem...in müvekkil şirketteki hisselerini devrinden hem de ...'nın işten ayrılmasından sonra 18.07.2019 tarihinde takibe konulduğunu, müvekkilin iş bu senetten ödeme emrinin tebliği ile haberi olduğunu, müvekkili firma eski ortağı ...' nun, 26.11.2018 tarihinde tüm hisselerini ...'a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davalının kızı ve eski müvekkil firma çalışanı ...' in ise; 05.09.2017 tarihinde, eski firma ortağı ... ile olan yakınlığı sebebiyle müvekkil şirkette mimar olarak çalışmaya başladığını ve kendisine verilen yetki ile muhasebe işlemlerinin de takibini yaptığını, ancak ...'nun hisselerini devredip şirketten ayrılmasından sonra şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan...' ın, davalının kızı ...nın şüpheli hareketleri üzerine, şirket hesabından kendi hesabına paralar aktardığını ve şirket aleyhine işlemler gerçekleştirdiğini tespit ettiğini ve bunun üzerine de ...' nın, 03.06.2019 tarihinde de istifa ederek müvekkil firmadaki işinden ayrıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ...' ın, ...hakkında güveni kötüye kullanma suçundan şikayetçi olduğunu ve şirket hesapları üzerinde Savcılık tarafından yapılan inceleme neticesinde ...in şirket hesabından kendi hesabına paralar aktardığı tespit edilerek dava açıldığını,.. hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan davanın İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, Müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi verilmiş bir senet de bulunmadığını, müvekkilinin senedi incelediğinde senedin eski ortağı ... tarafından imzalandığını gördüğünü ve ... ile yaptığı görüşmede ...' nun kendisine bu senedin sadece kaşeli kısmını imzaladığını ve teminat olarak verdiğini belirttiğini, senetteki diğer imzaların kendisi tarafından imzalanmadığını taklit edildiğini, senet içeriğinin de kendisi tarafından doldurulmadığını beyan ettiğini, dava konusu senedin ... tarafından teminat senedi olarak verilmişse bile doğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2024/310

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/690

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2024/117

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/76

23 Ocak 2025