DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün...-... sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, icra takiplerine konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve senetlere borçlu veya ciranta olarak imza atmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, senetlerdeki imzaların müvekkilinin imzası taklit edilerek atıldığını, bu konuyla ilgili ... soruşturma sayılı dosya ile şikayette bulunduklarını beyan ile davanın kabulüne, davalı ... San Tic Ltd Şti...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2024/388 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün...-... sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, icra takiplerine konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve senetlere borçlu veya ciranta olarak imza atmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, senetlerdeki imzaların müvekkilinin imzası taklit edilerek atıldığını, bu konuyla ilgili ... soruşturma sayılı dosya ile şikayette bulunduklarını beyan ile davanın kabulüne, davalı ... San Tic Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine açılan İzmir... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...-... sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, her türlü haklarının saklı tutulmasına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eksik harcın ikmali; Davacı tarafça dava açılırken eksik harç yatırıldığı anlaşıldığından Mahkememizce eksik kalan 8,45-TL harcı tamamlamak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davacının uzun yıllardır ticaret ilişkisi olduğunu, davacının ... Fırınının sahibi olduğunu ve erkek kardeşi ... ile birlikte işlettiğini, müvekkilinin bu fırına yıllardır un verdiğini, davacının müvekkiline pek çok kez senet verdiğini, dilekçe ekinde sundukları cari ekstrelerinden davacının müvekkiline borçlu olduğunun görüldüğünü, davacı borçlunun davaya konu takiplerden önce de sonra da zamanında ödeyemediği senetler için takipler başlatıldığını, bu takiplerin hiç birinde davacının imzaya ya da borca itiraz etmediğini, ödeme yapılması sonucunda dosyaların kapandığını, davacının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığına dair belge sunamadığını, ayrıca davacının bugüne kadar müvekkili tarafından kesilen hiçbir faturaya itiraz etmediğini, davacının, fırını kardeşine devrettikten sonra aynı cari hesap üzerinden alışverişin devam ettiğini, davaya dayanak takiplere konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilmelerinin mümkün olmadığını, zira senetlerin her zaman olduğu gibi davacı tarafından müvekkili şirket muhasebesinde çalışana teslim edildiğini, davacının 3 yıl sonra gelen bu iddiasının maddi hayatın gerçekliği ile bağdaşmadığını, işbu davanın ikame edilme sebebinin davacı ile erkek kardeşi ....