DOSYA NUMARASI : 2024/49 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bakır lama alımına yönelik aralarında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği belirlenen miktarın davalıya ödediğini, bir miktar ürün sağlandığını ancak kalan ürünlerin tedariki yerine müvekkili şirkete bildirilen teklifte, kendi kusurları nedeniyle hata olduğunu, bu fiyatlandırma üzerinden devam edilemeyeceğini, teslim edilen ürünleri geri satabileceğini veya bedelin 24/11/2023 tarihinde iade edileceğinin bildirildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/514 KARAR NO: 2024/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2024 (Ara Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI : 2024/49 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bakır lama alımına yönelik aralarında sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği belirlenen miktarın davalıya ödediğini, bir miktar ürün sağlandığını ancak kalan ürünlerin tedariki yerine müvekkili şirkete bildirilen teklifte, kendi kusurları nedeniyle hata olduğunu, bu fiyatlandırma üzerinden devam edilemeyeceğini, teslim edilen ürünleri geri satabileceğini veya bedelin 24/11/2023 tarihinde iade edileceğinin bildirildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından iade faturası kesildiğini ve davalı tarafından buna itiraz edilmediğini, 24/11/2023 tarihinde ödeme alamayan müvekkili şirketin bu durumu davalıya bildirdiğini, davalı tarafça 3 haftalık süre istediğini, akdedilen sözleşmeye güvenen ve güven neticesinde ürün tedarik edemeyen dışarıdan çok daha pahalıya ürün tedarik etmek zorunda kalan müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından sözleşmede yetki maddesi bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak yetkiye, borca tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalı borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacakları ile haczi kabil taşınır, taşınmaz malları mevcut olup işbu dava konusu alacağın niteliği ve miktarı, alacağın rehin veya ipotek ile teminat altına alınmamış olması hususları birlikte nazara alındığında davalı borçlunun borcundan kurtulma maksadıyla mal kaçırma veya gizleme ihtimalinin olabileceğini, bu durumda müvekkili yönünden hakkın elde edilmesinin büyük ölçüde zorlaşacağını ve müvekkilinin zararının doğabileceğini, icra dosyasında takip prosedürü yerine getirilene kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/01/2024 tarih ve 2024/49 Esas sayılı Ara Kararı ile; " İhtiyati hacizin şartları İİK 257. ve devamı madde hükümlerinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu bağlamda, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde ve veya 3. şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yanlız borçlunun muayyen ikametgahı yok ise, borçlu taahütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaağa, veya kendisi kaçmağa ...