DOSYA NUMARASI : 2024/334 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 04/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilileri ile yapılan borcu ikrar eden mail yazışmalarının ve whatsapp yazışmalarından anlaşıldığı üzere davalı şirketin müvekkili şirketi ile yapmış oldukları görüşmelerde sözlü olarak borçlarını ödeyeceklerini belirtmiş olduklarını bu sebeble müvekkili şirketin tarafından borçluların sözlü beyanlarına itibar edildiğini ve tahsilin bir süre ertelendiğini ancak borçlu firmanın sözlü taahhütlerine uymadığını, şirketi müvekkilinin cari hesap alacağını ödemediğini, davalı firmaya birçok kez mail atıldığını davalı firmanını maillere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/994 KARAR NO: 2024/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2024 ( Ara Karar Tarihi ) DOSYA NUMARASI : 2024/334 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 04/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilileri ile yapılan borcu ikrar eden mail yazışmalarının ve whatsapp yazışmalarından anlaşıldığı üzere davalı şirketin müvekkili şirketi ile yapmış oldukları görüşmelerde sözlü olarak borçlarını ödeyeceklerini belirtmiş olduklarını bu sebeble müvekkili şirketin tarafından borçluların sözlü beyanlarına itibar edildiğini ve tahsilin bir süre ertelendiğini ancak borçlu firmanın sözlü taahhütlerine uymadığını, şirketi müvekkilinin cari hesap alacağını ödemediğini, davalı firmaya birçok kez mail atıldığını davalı firmanını maillere dönüş yapmadığını, borçlu aleyhine takibat yapılan icra dosyasından zaman kazanmak maksadıyla borçlu tarafından kötüniyetli itiraz edildiğini, netice sonrası mal kaçırma tehlikesi bulunması hasebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, davalı firmaya ait sadece birkaç şikayetten dahi firmanın sattığı ürünlerin teslimini yapmadığını, yapılan teslimatlarından da verilen terminlerden aylar sonra ve ayıplı bir şekilde yapıldığı müşterilere para iadesi yapmadıkları görüldüğünü, davalı firmanın müvekkil firmaya olan borcunu ödememek/ müvekkil firmanın alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla yaptığı açıkça kötüniyetli itiraz, davalı firma hakkında çok sayıda icra takibi bulunması davalı firmada herhangi bir muhatap bulunmaması göz önüne alındığında İ.İ.K. 257. Maddesinde aranan şartların oluştuğu bu nedenle davalı firma hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalının (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, davalı firmanın müvekkil firmaya olan borcunu ödememek/müvekkil firmanın alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla yaptığı açıkça kötüniyetli itiraz, davalı firma hakkında çok sayıda icra takibi bulunması davalı firmada herhangi bir muhatap bulunmaması göz önüne alındığında İ.İ.K. 257. Maddesinde aranan şartların oluştuğu bu nedenle davalı firma hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun menkul,gayrımenkul,banka mevduat hesapları, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının alacağı yeter miktarının ihtiyaten haczi...