Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/467 · K. 2024/550
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/467 K. 2024/550

E. 2024/467K. 2024/55021 Mart 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkredi sözleşmesitedbir kararıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliticari faaliyeticra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminatyerleşim yerialacağın temlikiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıteminat mektubuticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI : 2023/439 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Takip dosyasını ilk başlatan şirketin ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş'nin 2005 yılında TMSF'ye geçtiğini, tüm alacaklarının 02/02/2006 'da ... A.Ş'ye temlik ettiğini, davacı Birleşim Varlık'ın 06/03/2017 tarihinde ... A.Ş ile birleştiğini, tüm alacakların ... A.Ş.'ye geçtiğini, müteselsil kefil sıfatıyla ... nakdi kredi borcu ve gayri nakdi kredi borcunun ödenmesi için ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/467 KARAR NO: 2024/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2024 ( Ara Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI : 2023/439 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Takip dosyasını ilk başlatan şirketin ... A.Ş. olduğunu, ... A.Ş'nin 2005 yılında TMSF'ye geçtiğini, tüm alacaklarının 02/02/2006 'da ... A.Ş'ye temlik ettiğini, davacı Birleşim Varlık'ın 06/03/2017 tarihinde ... A.Ş ile birleştiğini, tüm alacakların ... A.Ş.'ye geçtiğini, müteselsil kefil sıfatıyla ... nakdi kredi borcu ve gayri nakdi kredi borcunun ödenmesi için ihtar edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından borcun temerrüte düştüğünü, davalı hakkında İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. (... Eski esas) sayılı icra dosyası ile yenilenip icra takibine devam edildiğini, davalının 28/04/2023 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalı borçlununu icra dosyanı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/01/2024 tarih ve 2023/439 Esas sayılı Ara Karar ile; " Dava; İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Somut olayda; Davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiş ise de İhtiyati haciz talebine dayanak genel kredi sözleşmesi ile alacağın devrine dair evrakın dosyaya celp edilmediği anlaşılmakla yaklaşık ispat sağlanamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2024/767

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/567 · K. 2024/638

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/547 · K. 2024/637

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/514 · K. 2024/633

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/634

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2024/1272

17 Temmuz 2024