İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ekte bulunan 01.03.2023 tarihli 2.000,000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan ticari işletme kredisi nedeniyle borçluların müvekkil şirkete 552.103,74 TL borcu bulunmakta olduğunu, borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı 06.02.2024 tarihli ihtarnamenin gönderilmiş olup, kredi hesabının kat edildiği ve borcunu ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kefilin borçlu şirketin yetkilisi olduğundan eş muvafakatnamesi bulunmamakta olduğunu, genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli aslının ekte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1137 KARAR NO: 2024/1272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2024 (Ek Karar Tarihi) DOSYA NUMARASI: 2024/399 D. İş - 2024/413 Karar TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ekte bulunan 01.03.2023 tarihli 2.000,000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan ticari işletme kredisi nedeniyle borçluların müvekkil şirkete 552.103,74 TL borcu bulunmakta olduğunu, borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı 06.02.2024 tarihli ihtarnamenin gönderilmiş olup, kredi hesabının kat edildiği ve borcunu ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kefilin borçlu şirketin yetkilisi olduğundan eş muvafakatnamesi bulunmamakta olduğunu, genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli aslının ekte sunulduğunu, borcun bütün taleplerine rağmen ödenmiş olmadığını, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut olduğunu, borçlular hakkında yapacakları icra takibi için, borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, mahkemenin belirleyeceği teminatı yatıracaklarını beyanla; Açıkladıkları sebeplerden ötürü borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 12/03/2024 tarih ve 2024/399 D.İş - 2024/413 Karar sayılı Değişik İş Kararı ile; " 1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 552.103,74 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 82.816,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına, 3-İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlular vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile al...