NUMARASI: 24/01/2024 tarihli tarihli 2021/173 E.sayılı ara kararı DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), BİRLEŞEN 1 FSHM'nin 2021/31 NOLU DOSYADA BİRLEŞEN 1 FSHM'nin 2023/267 NOLU DOSYADA DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı davası ile birleştirilen İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/267 Esas sayılı davanın dava dilekçesinde davacı ... Tic. Ltd. Şirketi vekili özetle; davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ... başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/355 Esas KARAR NO: 2024/651 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 24/01/2024 tarihli tarihli 2021/173 E.sayılı ara kararı DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), BİRLEŞEN 1 FSHM'nin 2021/31 NOLU DOSYADA BİRLEŞEN 1 FSHM'nin 2023/267 NOLU DOSYADA DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/173 Esas sayılı davası ile birleştirilen İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/267 Esas sayılı davanın dava dilekçesinde davacı ... Tic. Ltd. Şirketi vekili özetle; davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait ... başvuru numaralı 31/05/2010 başvuru tarihli faydalı modeli hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin 50 yıldır üretim yapan diğer şirketlerin üretmiş olduğu fırın düğmesi ile davalı şirketin üretmiş olduğu fırın düğmesi arasında hiçbir farklılığın bulunmadığını, işbu fırın düğmesine ilişkin faydalı modeli kabul etmediklerini, faydalı model belgesine yapılan tecavüzün gerçek bir tecavüz sayılabilmesi için hemen hemen aynısının yapılması suretiyle taklit edilmesi gerektiğini belirterek ... başvuru numaralı, 31/05/2010 başvuru tarihli faydalı modelin hükümsüzlüğüne dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yenilik getiren özellikleri ile tescilli faydalı modelinin davacı şirketçe birebir taklit edildiğini ve üretildiğini, piyasada satılmaya başlandığını, müvekkilinin 31/05/2010 tarihinde faydalı modelini tescil ettirdiğini, faydalı modelin tescili ve koruma süresi gözetildiğinde davanın yasal süresinde açılmadığını, müvekkilin o tarihte kullanılan fırın düğmelerinden farklı olarak, hareketli mekanizmada yeni teknik özellikleri ile ürüne yenilik ve sağlamlık kattığını, müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, adresinin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Kağıthane/İSTANBUL olduğunu, davada Ankara mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, İstanbul Adliyesi Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ KARARI: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince 2023/267 Esas, 2024/2 Karar sayılı kararı ile; "....Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine İstanbul 4 FSHHM'nin 2021/173 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE" karar verilmiştir. DAVAL...