Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... markası ve kurumsal kimliği altında ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ilk bayilik sözleşmesinin 2008 yılında imzalandığını, bayilik ilişkisinin 2008 yılından itibaren sözleşme ve protokoller yenilenerek sürdürüldüğünü, taraflar arasındaki en son sözleşme ve protokolün 24.06.2018 tarihinde 5 yıl süreli imzalandığını, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin 5 yıl süre ile müvekkilinin 24/06/2023 tarihine kadar bayisi olmasının sağlandığını ve davalıya bayilik hakkının tanındığını, ilerleyen süreçte ise davalı sözleşmeyi 24/06/2023 tarihinde sonlanması gerekirken olağan bitiş süresinden çok daha önce ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/523 Esas KARAR NO 2024/241
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... markası ve kurumsal kimliği altında ülke genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ilk bayilik sözleşmesinin 2008 yılında imzalandığını, bayilik ilişkisinin 2008 yılından itibaren sözleşme ve protokoller yenilenerek sürdürüldüğünü, taraflar arasındaki en son sözleşme ve protokolün 24.06.2018 tarihinde 5 yıl süreli imzalandığını, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin 5 yıl süre ile müvekkilinin 24/06/2023 tarihine kadar bayisi olmasının sağlandığını ve davalıya bayilik hakkının tanındığını, ilerleyen süreçte ise davalı sözleşmeyi 24/06/2023 tarihinde sonlanması gerekirken olağan bitiş süresinden çok daha önce ... 6.Noterliğinin 05/02/2021 tarihinde ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, davalı şirketin tanzim ettiği ihtarnamede; fesih sebebi olarak birtakım subjektif nedenlerin gösterildiğini ancak davalı şirketin feshinin hiçbir şekilde sözleşmede belirtilen fesih nedenleri ile bağdaşmadığını, davalı şirketçe haklı bir fesih sebebinin ortaya konulmadığını, kaldı ki, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin 41.maddesi ve Bayilik Protokolünün 4.maddesinin müvekkiline piyasa şartlarına uygun olduğu müddetçe ticari şartları tek taraflı belirleme hakkını verdiğini, bu değişiklikler sonucu mal almaya devam eden davalının bu değişiklikleri de zımnen benimsediğini, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 4.maddesinde; sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde 50.000,00-USD ceza-i şartın belirlendiğini, 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı nedeni ile bu rakamın USD kuru 3,7776-TL olmakla 188.880,00-TL yaptığını, davalının 24/06/2023 tarihinde sona ermesi gereken sözleşmeyi erken fesih ettiği için bu ceza-i şarttan sorumlu olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklı satış taahhütlerini de yerine getirmediğini, davalının her bir sözleşme yılı 2.500 m3 ürün satması gerekmekteyken hiçbir zaman bu kadar ürün satışı yapmadığını, bayilik protokolü ve ticari defterlerden de açıkça görüleceği üzere; davalı bayinin sözleşme ve protokoller uyarınca satış taahhütlerini yerine getirmediğini, dolayısı ile davalının satış taahhüdünü ihlali nedeni ile hesap edilen cezai şarttan sorumluluğunun bulunduğunu, yukarıda belirtilen sözleşme ve protokollere ek olarak davalı ile 24.06.2013 tarihinde dilekçe ekinde ibraz ettikleri üzere sulh anlaşmasının imzalandığını, ilgili sulh anlaşması ile tarafların 24.06.2013 tarihli protokol şartları gereği çalışmayı karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiklerini, işbu sözleşmenin 24.06.2023 tarihinde sona ereceğini, işbu son 5. Yıllık dönemin b...