Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/477 · K. 2025/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 K. 2025/234

E. 2024/477K. 2025/23415 Nisan 2025
bilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü sürekeşif ve bilirkişi incelemesimakul süretaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... şasi numaralı, ...Plakalı, ... Marka-Model otomobili, 2.476.747,99 TL bedelle davalı şirketten satın aldığını, otomobilin tesliminin ... adresinde mukim, davalı şirket yetkili satıcısı ...A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin otomobili satın aldığı tarih üzerinden geçen 9 aylık süreçte 30.000 kilometre yol kat ettiğini, 9. Ayın sonunda otomobilin "otomatik bagaj kapağı" aracın tavanına zarar verecek şekilde; olağan çalışma aralığından farklı bir düzende çalışmaya başladığını ve dava konusu otomobilin tavan ve bagaj kısmının boyasına ve genel bütünlüğüne ağır zarar verdiğini, müvekkilin bu sorunun meydana geldiği ilk andan bu yana otomobilinin bagajını kullanamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/477 KARAR NO : 2025/234

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin ... şasi numaralı, ...Plakalı, ... Marka-Model otomobili, 2.476.747,99 TL bedelle davalı şirketten satın aldığını, otomobilin tesliminin ... adresinde mukim, davalı şirket yetkili satıcısı ...A.Ş tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin otomobili satın aldığı tarih üzerinden geçen 9 aylık süreçte 30.000 kilometre yol kat ettiğini, 9. Ayın sonunda otomobilin "otomatik bagaj kapağı" aracın tavanına zarar verecek şekilde; olağan çalışma aralığından farklı bir düzende çalışmaya başladığını ve dava konusu otomobilin tavan ve bagaj kısmının boyasına ve genel bütünlüğüne ağır zarar verdiğini, müvekkilin bu sorunun meydana geldiği ilk andan bu yana otomobilinin bagajını kullanamadığını, otomobilin dijital olan ve tüm sistemlerinin kontrol edildiği ön paneldeki tüm göstergelerin kaybolduğunu ve ekranın tüm fonksiyonlarını yitirdiğini, müvekkilnin bu durumları fark ettiği ilk anda yetkili servise ihbar niteliğinde başvuruda bulunduğunu, yetkili servis personelinin bahsedilen durumların tamamen üretimden kaynaklı olduğunu şifahen müvekkiline bildirdiğini, alternatif onarım ve çözüm yolları sunduğunu, sunulan seçeneklerin ticari yaşantının düzeninden, ekonomi ve piyasa koşullarından tamamen uzak olduğunu, henüz sıfır kilometre alınmış, ilk kullanımımdan bu yana daha 9 ay süre geçmişken otomobilin fahiş bir üretim hatası nedeniyle tavanının düzeltilmesi ve boyanmasının kabul edilemeyeceğini, dava konusu otomobilin tavanının boyanması; emsalleri arasında fiyatının 500.000,00 TL - 1.000.000,00 TL arasında düşmesine sebebiyet vereceğini, henüz garanti süreci devam eden bir otomobilin, tamamen üretim kaynaklı şekilde böylesine ağır bir hasar almasının hiçbir şekilde kabulünün mümkün olmadığını belirterek; işin ivedi işlerden olması nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin... Plakalı otomobil için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, ... yetkili servislerine yazı yazılarak ... şasi numaralı, ...Plakalı ... Marka-Model otomobilin tüm servis kayıtlarının ve servis başvurularının eksiksiz şekilde istenilmesine, ... şasi numaralı,... Plakalı, ... Marka-Model otomobilin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ayıp ihbarının belirli süreler dahilinde yapılması gerektiğini, davacı tarafından dava konusu araçta hizmet ayıbına vakıf olması akabinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, dava konusu araçta imalattan kaynaklı herhangi bir şikayet/ayıp bulunmadığını, a dava konusu araçta hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2025/240

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/501 · K. 2025/236

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/233

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/20 · K. 2025/238

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/22 · K. 2025/237

15 Nisan 2025