Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket (...) ile davalı şirket ... Ltd. Şti. arasında ''..." adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünün akdedildiğini ve müvekkili ile davalı bayi arasında bayilik dikey ilişkisinin kurulduğunu, davalılardan ...'nun ise, 20.07.2018 tarihli Bayilik protokolünde, Protokolün 3.1.1 maddesinde belirlenen borçlarının 75.000,00-TL'sine kadar olan kısmına 10 yıl süresince garantör olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğinden kefil olarak davalılık sıfatını kazandığını, ayrıca davalı ...'nun 20.07.2018 tarihli bayilik sözleşmesini GARANTÖR olarak imzalayarak, sözleşmenin "Garantörlük"...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2024/518
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket (...) ile davalı şirket ... Ltd. Şti. arasında ''..." adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolünün akdedildiğini ve müvekkili ile davalı bayi arasında bayilik dikey ilişkisinin kurulduğunu, davalılardan ...'nun ise, 20.07.2018 tarihli Bayilik protokolünde, Protokolün 3.1.1 maddesinde belirlenen borçlarının 75.000,00-TL'sine kadar olan kısmına 10 yıl süresince garantör olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğinden kefil olarak davalılık sıfatını kazandığını, ayrıca davalı ...'nun 20.07.2018 tarihli bayilik sözleşmesini GARANTÖR olarak imzalayarak, sözleşmenin "Garantörlük" başlıklı 49.maddesine göre bayinin doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarına 3.şahsın fiilini taahhüt anlamında olmak üzere garanti ettiğini kabul ettiğini, müvekkili şirketin beş yıl boyunca kendi logosu ve markası altında satış yapılacağı inancı ile sözleşmeden ve bayilik ilişkisinden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşın davalı yanın daha sözleşmenin ilk yılında satış taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı bayinin satış taahhüdünü yerine getirmediği gibi ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmek sureti ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini olağan bitiş süresi olan 24/09/2024 tarihinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini beyanla sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile her bir alacak kalemiyle ilgili fazlaya ilişkin tüm talep ve hataya ilişkin düzeltme hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; -20/07/2018 tarihli Bayilik Protokolünün 4.maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarı olan 50.000,00-USD karşılığı 188.880,00-TL'nin sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte, -Satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart alacaklarının şimdilik 1.000 USD'lik kısmının karşılığı 3.777,60-TL'nin sözleşmenin feshedildiği tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte, -24/04/2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46.maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiği 30.10.2019 tarihinden, sözleşmenin olağan bitiş süresi olan 24/09/2024 tarihine kadar olan dönem bakımından müvekkili lehine hesaplanacak kar mahrumiyeti alacağının ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'sinin sözleşmenin feshedildiği tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, -Davalı bayiye teslim edilen ariyet ve demirbaşlardan iade edilmeyenlerin aynen ve hasarsız şekilde davacı müvekk...