Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/289 · K. 2024/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 K. 2024/525

E. 2023/289K. 2024/52524 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıcezai şartyasal sürebilirkişi raporuhaklı nedenle fesihhizmet sözleşmesiiptal davasısözleşmenin feshibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin resmi Instagram, ... ve ... sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımların üçüncü kişi konumundaki kişi ve/veya mecralara satışı hakkının davalı ... Ltd. Şti.'ye tanınması ile ilgili olarak taraflar arasında 20.04.2021 tarihli Reklam Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının, kendisine tanınan haklar karşılığında, ...'a belirli vade ve tutarlarda ödemeler yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkillerinin, işbu sözleşmeye ilişkin yükümlülük ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmalarına karşın davalı-borçlu, kendisine tanınan haklar ve verilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2024/525

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin resmi Instagram, ... ve ... sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımların üçüncü kişi konumundaki kişi ve/veya mecralara satışı hakkının davalı ... Ltd. Şti.'ye tanınması ile ilgili olarak taraflar arasında 20.04.2021 tarihli Reklam Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının, kendisine tanınan haklar karşılığında, ...'a belirli vade ve tutarlarda ödemeler yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkillerinin, işbu sözleşmeye ilişkin yükümlülük ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmalarına karşın davalı-borçlu, kendisine tanınan haklar ve verilen hizmetlere karşılık ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... 27. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasından İcra takipleri başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; davalı-borçlunun, ... 5. icra Müdürlüğümün ...esas ve ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takipleri ile ilgili olarak, yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine ve takiplere ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile icra takiplerinin aynı koşullar ile devamına, davalı-borçlu aleyhine, her bir icra dosyası için %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 20.04.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkilimin toplam değer olan 7.500.000,00 TL davacılara ödemesi ve taahhüt ettiği işlemleri yerine getirmesi karşılığında davacıların da edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiklerini, İşbu sözleşmede tarafların edimlerini ne zaman yerine getireceklerine değinildiğini, müvekkilinin yapmayı taahhüt ettiği ödemeye ilişkin vadelerin, sözleşmenin 4.1'inci maddesinde belirtildiğini, sözleşme hükmü uyarınca; 3.5 sezon için 7.500.000,00 TL + KDV garanti bedeli ödemesine dair sözleşme hükmünün devamında, ödeme vadelerinden bahsedilmiş olup davacı tarafın, müvekkilimin ihlal ettiğini iddia ettiği 01 Ağustos 2021 tarihli vade bedeli 750.000,00 TL + KDV olacak şekilde belirlendiğini, müvekkilinin davacı tarafa çeşitli ödemeler yapmış olmasına rağmen davacı yanca ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshi yoluna gidildiğini, haksız olarak icra takibine başlanıldığını, icra takip dosyalarındaki alacak kalemleri ve davacı tarafın mevcut dosyaya sunmuş olduğu faturalar incelendiğinde, takip talebi ile borçlu olunan alacak miktarı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2024/531

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/523

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2024/527

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/522

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2024/519

24 Eylül 2024