Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... T.A.Ş ile davalı şirket arasında 24/11/2016 tarih ve 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere çeşitli bankacılık ürünlerin tahsisine dair sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, geri ödemelerin yapılmaması nedeniyle banka tarafından ilgili hesaplar kat edilerek noterlik aracılığıyla keşide edildiğini, bu süreçte davalı firmanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu ve akabinde Konkordato Komiserliğince 01/07/2019 tarihli Alacak Bildirim Daveti ilan edildiğini, müvekkil banka tarafından konkordato komiserliğine 09/07/2021 tarihli dilekçe ile 409.610,54 TL alacak beyan edildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2024/55
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... T.A.Ş ile davalı şirket arasında 24/11/2016 tarih ve 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere çeşitli bankacılık ürünlerin tahsisine dair sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, geri ödemelerin yapılmaması nedeniyle banka tarafından ilgili hesaplar kat edilerek noterlik aracılığıyla keşide edildiğini, bu süreçte davalı firmanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu ve akabinde Konkordato Komiserliğince 01/07/2019 tarihli Alacak Bildirim Daveti ilan edildiğini, müvekkil banka tarafından konkordato komiserliğine 09/07/2021 tarihli dilekçe ile 409.610,54 TL alacak beyan edildiğini, ancak konkordato talep eden davalı firma tarafından komiserlik aracılığı ile mahkemeye kısmi itiraz beyanında bulunması akabinde müvekkil bankanın alacakları hatalı ve hukuka aykırı şekilde eksik olarak 366.929,00 TL üzerinden konkordato nisabına dahil edildiğini, müvekkili banka tarafından yeniden yapılan hesaplamalar neticesinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı konkordato dava dosyasından verilen kesin mühlet karar tarihi olan 17.05.2019 tarihi itibari ile müvekkil banka davalı firmadan toplam 394.812,22 TL alacaklı olup; konkordato nisabına 27.883,22 TL eksik olarak dahil edildiğini, davalı firmanın konkordato projesi ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E....K. Sayılı kararı ile tasdik edildiğini ve müvekkil bankanın konkordato nisabına hatalı ve hukuka aykırı şekilde dahil edilmeyen 27.883,22 TL alacağı çekişmeli hale geldiğini, müvekkil bankanın davalı firma hakkında verilen ... 3. ASTM'nin konkordato nisabına dahil edilmeyerek çekişmeli halen gelen 27.883,22 TL tutarındaki alacağının İİK.m.308/b kapsamında kayıt kabulün/ tespitine ve bu kapsamda tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 308-b maddesi 1. Fıkrasına göre konkordato tasdik kararı tarihinden itibaren alacaklıların itiraza uğramış alacakları için 1 aylık süre içinde açılmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının alacağın kaynağını açıklamadığını, faiz hesabının konkordato tarihi dikkate alınmadan yapıldığından hatalı yapıldığını davanın reddine karar verilmesini, mahkeme davanın kabulüne karar verilmesi halinde davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ... Karar sayılı davalı şirket hakkında verilen konkordato t...