MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1394 E., 2024/21 K.. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/221 E., 2023/79 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ...Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun’un Geçici 8....
8. Hukuk Dairesi 2024/2900 E. , 2025/3888 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1394 E., 2024/21 K.. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/221 E., 2023/79 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
...Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun’un Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu, 29828 ada 3 parsel sayılı 972,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ...köyü 29828 Ada 3 numaralı parsel kendi kullanımında olmasına rağmen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 2009/7 sayılı genelgesinin 2. maddesi kapsamında tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir yer olması sebebi ile Hazine adına yapılan tespite süresi içinde itiraz ettiğini, söz konusu yer de 29828 ada 1 nolu parselin tapulu sahibi olduğunu, 2, 4, 5, 6 ve 7 nolu parsellerin de kendi kullanımında olduğunu, kadastro tespiti ile kendi adına tespiti yapıldığını, aynı şekilde kullanımında olan 3 numaralı parselin tespitinin hatalı olarak yapıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden dolayı bu davayı açtığını ileri sürerek, ...köyü 29828 Ada 3 numaralı parselin Hazine adına yapılan tespitine itirazının kabulü ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; ...Mahallesi sınırları içerisinde yer alan taşınmazlarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 2009/7 numaralı Genelgesinin 2. maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığını, dava konusu taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit gördüğünü, davanın yalnızca tespit malikinin Hazine olduğunu ve Hazine'ye yöneltilmesi gerektiğini, Kadastro Müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesine göre yoğun emek ve para sarf ederek, kayalık, taşlık ve demir girmez vs. nitelikli bir yerin tarım arazisi haline getirilmesi ve imar ve ihyanın tamamlanmasından itibaren 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin aralıksız ve nizasız geçmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın Ham toprak vasfıyla tespit gördüğünü, davacının herhangi bir kullanımının olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan...