Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ... ... 'nın davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 12/01/2021 tarihinde ... akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare tarafından işçiye 26/02/2021 tarihinde 50.0004,89 TL kıdem tazminatı ödendiğini, .... Ltd. Şti.nin kendi dönemine denk gelen 436,00 TL, ... Grup... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.nin ise kendi dönemine denk gelen 160,09 TL kıdem tazminatını müvekkili idareye iade ettiğini, bakiye 49.408,20 TL kıdem tazminatından davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, ayrıca Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1 VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 5- 6- VEKİLİ : Av. DAVALI : 7- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 8 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ... ... 'nın davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 12/01/2021 tarihinde ... akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare tarafından işçiye 26/02/2021 tarihinde 50.0004,89 TL kıdem tazminatı ödendiğini, .... Ltd. Şti.nin kendi dönemine denk gelen 436,00 TL, ... Grup... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.nin ise kendi dönemine denk gelen 160,09 TL kıdem tazminatını müvekkili idareye iade ettiğini, bakiye 49.408,20 TL kıdem tazminatından davalı yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, ayrıca Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde işçiye 16/03/2021 tarihinde 9.852,68 TL ihbar tazminatı ve 360,00 TL arabulucu ücreti olmak üzere toplamda 10.212,68 TL daha ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeden son işveren olan ... Grup... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti. ... ortaklığının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu ödemelerin ödeme tarihinden başlamak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ve ... Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davacı kurum arasında imzalanan Güvenlik Hizmetleri sözleşmesi uyarınca müvekkili işverenliklerin 01/01/2021 tarihinde işbaşı yaptığını, dava dışı işçi ... ...'nın da önceki altişverenden devir alınmak suretiyle TMO kayseri Şube Müdürlüğün'de 01/01/2021 tarihinde istihdam edilmeye başladığını, dava dışı ... ...'nın ... sözleşmesi (17) koduyla işin bitmesi - İşyeri tasfiyesi nedeniyle 12/01/2021 tarihinde sona erdiğini, davacı TMO'nun ihbar tazminatının ve arabulucuk ücretinin doğmasına, işçinin ... Kanunundan doğan ihbar sürecinin kullandırılmamasına bizzat kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenle söz konusu tazminatların rücuen müvekkilinden talep edilemeyeceğini, dava dışı ... ...'nın 01/01/2021-12/01/2021 tarihleri arasında müvekkili şirketin sigortalısı olarak ancak davacı kurumun işyerinde çalıştığını, davacının asıl ve tek işveren olduğunu ve dava dışı personelinde kurumun yetki ve sorumluluğunda olacak şekilde ve kurumun emir ve talimatları doğrultusunda istihdam edildiğini, sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketten rücuen ala...