Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2024/590
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2024/590

E. 2023/89K. 2024/5907 Haziran 2024
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuiş sözleşmesidamga vergisirücuen tazminattazminat davasıtoplu iş sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı ... 'in 01.01.2007-08.06.2020 tarihleri arasında özel ... görevlisi olarak Kayseri Başmüdürlüğünde çalıştığını ,en son çalıştığı ... .... Ltd.Şti. Tarafından 08.06.2020 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçiye 13 yıl 4 ay 2 günlük hizmeti karşılığı 53.632,02 TL net ödeme ile 410,18 TL damga vergisi olmak üzere toplam 54.042,20 TL kıdem tazminatı ve 14.901,53 TL net ödeme ve 113,97 TL damga vergisi olmak üzere 15.015,50 TL tis kıdem tazminatı farkı olmak üzere toplam 69.057,70 TL tazminat ödendiğini, arabuluculukta anlaşma neticesinde 5.531,75 TL ihbar tazminatı ve 680,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini davacı Kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; davacı Kurumun...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3 VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 4- 5- 6- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı ... 'in 01.01.2007-08.06.2020 tarihleri arasında özel ... görevlisi olarak Kayseri Başmüdürlüğünde çalıştığını ,en son çalıştığı ... .... Ltd.Şti. Tarafından 08.06.2020 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçiye 13 yıl 4 ay 2 günlük hizmeti karşılığı 53.632,02 TL net ödeme ile 410,18 TL damga vergisi olmak üzere toplam 54.042,20 TL kıdem tazminatı ve 14.901,53 TL net ödeme ve 113,97 TL damga vergisi olmak üzere 15.015,50 TL tis kıdem tazminatı farkı olmak üzere toplam 69.057,70 TL tazminat ödendiğini, arabuluculukta anlaşma neticesinde 5.531,75 TL ihbar tazminatı ve 680,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini davacı Kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; davacı Kurumun bina ve eklentilerinin ... hizmetleri için çalıştırılacak personelin tüm sorumluluğu firmaya ait olacak ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten şirketler sorumlu olacak olduğunu, tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı hususu sözleşmenin eki sayılan teknik, idari ve genel şartnamelerde de belirtilmiş olduğunu ayrıca firmalara sözleşme gereğince ödenen, sözleşme bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının da yer aldığıbu sebeple ödedikleri bedelin sözleşmeye göre davalılara rücu edilebileceğini , davalılardan ,sözleşme ile öngörülen faiz oranı üzerinden davacıya ödeme yapılması gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalı firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle-faiz belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini ayrıca ... ...'in iş akdi feshedilirken fesih bildiriminde bulunmadığından ödenen ihbar tazminatı ve arabuluculuk ücretinden sorumlu olduğunu belirterek bu tutarları da bu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ... ... Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., ... ... Hizmetleri Ltd. Şti. İle... Sistemleri Özel ... Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinden özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi ... K. Sayılı kararında "hizmet alım sözleşmelerinin eki niteliğindeki TEKNİK ŞARTNAMELERDE sözleşme hukuku kapsamında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 165

c. Borçluların bireysel davranışı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/15 · K. 2024/457

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2024/622

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2024/367

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/276

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2024/312

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2024/354

16 Nisan 2024