Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili ...'ın 25.08.2018 tarihinde kendisine ait ...plakalı araç ile seyir halinde iken davalı...'ya ait...plakalı araç ile çarpıştıklarını, müvekkili ...ve ...'ın yaralandıklarını, davacı küçük ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde kemik kırığı ile yaralandığını, diğer davacı küçük ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde kemik kırığı, dalağını kaybetme ve engelli olacak şekilde yaralandığını, müvekkili ...ın annesi ...n kaza mahallinde vefat ettiğini, davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili...ın hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilleri ve çocuklarının uzun bir süre Konya Selçuklu Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüklerini, müvekkilerinin çocuklarının tedavileri süresince hastanede çocuklarına refakatçi oldukları için...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2024/349 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili ...'ın 25.08.2018 tarihinde kendisine ait ...plakalı araç ile seyir halinde iken davalı...'ya ait...plakalı araç ile çarpıştıklarını, müvekkili ...ve ...'ın yaralandıklarını, davacı küçük ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde kemik kırığı ile yaralandığını, diğer davacı küçük ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde kemik kırığı, dalağını kaybetme ve engelli olacak şekilde yaralandığını, müvekkili ...ın annesi ...n kaza mahallinde vefat ettiğini, davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili...ın hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkilleri ve çocuklarının uzun bir süre Konya Selçuklu Tıp Fakültesi hastanesinde tedavi gördüklerini, müvekkilerinin çocuklarının tedavileri süresince hastanede çocuklarına refakatçi oldukları için işyerlerinin de İzmir'de olması ve zorunlu olarak Konya'da çocuklarının başında kaldıklarını, bu süre zarfında çalışamama nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarından bahisle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 200,00 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatının ve toplamda 155.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 100.000,00 TL maddi tazminatın ve toplamda 75.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için toplamda 200,00 TL maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatının ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı... için toplamda 20.100,00 TL maddi tazminatın ve destekten yoksun kalma tazminatının ve toplamda 130.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... için tümünden, diğer davalı sigorta şirketi açısından maddi tazminat kalemleriyle ilgili ve ZMMS poliçe sorumluluk limiti çerçevesinde sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, TBK 76.maddesi kapsamında her bir davacı için 10.000,00 'er TL'den toplam 40.000,00 TL'nin ileride eksiltme yahut arttırma yapılmak üzere tesis ve hükmolunacak manevi tazminattan mahsup edilmek üzere erken ödeme müessesi çerçevesinde davalı ..., 20.000,00 TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle iş bu davanın zamanaşımına uğradığı, davanın zamanaşımı süresinden sonra ikame edildiğini, bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, ayrıca işbu davanın yetkili mahkemelerde açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacıların müvekkili şirkete başvuru yapmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesinin zenginleşme aracı olmadığını, müvekkilinin sadece gerçek zararı teminat altına aldığını, davaya konu kazanı...