DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26.09.2019 tarihinde TEDARİKÇİ sözleşmesinin yapıldığını, buna göre davalı şirketin davacı müvekkil şirketten üretimini istediği ürünlerle ilgili sipariş verecek ve davacı müvekkil ise sipariş edilen ürünleri kalite standartlarına uygun şekilde ve uygun sürede yapıp teslim edeceğini, yine belirtilen sözleşmenin 24. Maddesine göre, Tedarikçinin sözleşme kapsamında doğacak alacakları için ... ( ...) yolu ile ödemenin yapılacağı ve ödeme vadesinin 120 gün olduğu konusunda tarafların anlaştığını, davacı müvekkili sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2024/286
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26.09.2019 tarihinde TEDARİKÇİ sözleşmesinin yapıldığını, buna göre davalı şirketin davacı müvekkil şirketten üretimini istediği ürünlerle ilgili sipariş verecek ve davacı müvekkil ise sipariş edilen ürünleri kalite standartlarına uygun şekilde ve uygun sürede yapıp teslim edeceğini, yine belirtilen sözleşmenin 24. Maddesine göre, Tedarikçinin sözleşme kapsamında doğacak alacakları için ... ( ...) yolu ile ödemenin yapılacağı ve ödeme vadesinin 120 gün olduğu konusunda tarafların anlaştığını, davacı müvekkili sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uyarak davalı tarafından sipariş edilen ürünleri kalite standartlarına uygun şekilde yapıp teslim ettiğini, davacı müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerine uyarak ürünleri teslim etmesine rağmen davalı taraf , sözleşmeye aykırı davranarak aşağıda detaylıca gösterilen faturaların ödeme vadesini 360 gün ( sözleşmede 120 gün olarak kararlaştırılmıştır) olarak bankaya yüklemiş ve müvekkilin 132.902,82 TL alacağının kesintiye uğramasına sebep olduğunu, bakiye 132.902,82 TL'nin borçlu şirket tarafından ödenmeyince, taraflarınca ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 06.04.2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak ekte sunulan son tutanaktan da anlaşılacağı üzere davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, Sonuç ve istemle; Davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına ve borçlunun en az 9620 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğunu..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Davacının aktif husumet ehliyeti yoktur. bu sebeple davanın reddi gerekir. davacı, takip ve dava konusu ettiği faturalardan kaynaklanan alacaklarını, dava dışı ... bankası a.ş.'ye gayrıkabilirücu olarak devir ve temlik etmiştir. temlik edilen işbu alacaklar, müvekkil defacto tarafından, vade tarihinde, temlik alan banka'ya ödenmiştir. buna göre, bahse konu faturalardan kaynaklanan alacaklar, davacıya ait olmadığı gibi, müvekkil şirket tarafından, temlik alan banka'ya ödenmiş durumdadır. davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini davacının, müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. davacı, tedarik sözleşmesi tahtındaki alacaklarını, vadesinden ön...