Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/309 · K. 2024/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 K. 2024/393

E. 2024/309K. 2024/39316 Mayıs 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Taraflar arasında noter huzurunda imzalanan ... uyarınca; müvekkilim, davalının maliki olduğu hava aracını şirket uçuşları ve charter uçuşları için kullanması amacı ile işletmesini sağlamak ve desteklemek üzere Yönetim Hizmeti vermiş; bu doğrultuda davalıya, hava aracı ile ilgili operasyon, işletme, bakım ve idaresi ve hangarlama servisi sağlamıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.4. maddesinde "Malikin Sorumluluğu" başlığı altında, uçuşa elverişlilik direktifleri kapsamında, bakım, onarım, yenileme gibi yapılacak masrafların davalıya ait olduğu, davalının hava aracı ile ilgili çalışan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/309 Esas KARAR NO : 2024/393

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Taraflar arasında noter huzurunda imzalanan ... uyarınca; müvekkilim, davalının maliki olduğu hava aracını şirket uçuşları ve charter uçuşları için kullanması amacı ile işletmesini sağlamak ve desteklemek üzere Yönetim Hizmeti vermiş; bu doğrultuda davalıya, hava aracı ile ilgili operasyon, işletme, bakım ve idaresi ve hangarlama servisi sağlamıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.4. maddesinde "Malikin Sorumluluğu" başlığı altında, uçuşa elverişlilik direktifleri kapsamında, bakım, onarım, yenileme gibi yapılacak masrafların davalıya ait olduğu, davalının hava aracı ile ilgili çalışan peronellerin maaş, ikramiye, harcırah, SGK primleri dahil fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm işçi ödemelerinden davalının sorumlu olduğu açıkça belirlenmiştir. Davalının uçuş işletme ile alakalı sabit masraflar da dahil olmak üzere tüm masraflardan sorumlu olduğu, müvekkilimin işbu masrafları kendisine fatura edeceği ve fatura edilmesi sonrasında masrafların ödeneceği açıkça kararlaştırılmıştır. Yine aynı sözleşmenin 8.4-b,c maddelerinde, davalı için istihdam edilecek tüm personellerin iş akitlerinin devamı süresince yapılacak tüm masrafların ve ödemelerden davalının sorumlu olduğu ve müvekkilimin yaptığı ödemelerin davalı şirkete fatura edileceği belirlenmiştir. Sözleşmenin eklerine bakıldığında, EK-2'de müvekkilimin hangi hizmetleri sağlayacağı ve EK-3 te ise ödemelere ilişkin hususlar detaylı olarak belirtilmiştir. Müvekilim ile davalı arasındaki iş ilişkisi sözleşmeye uygun olarak bir süre devam ettikten sonra davalı, müvekkilimin kendisine gönderdiği faturaları ödememeye başlamıştır. Müvekkilim işbu sözleşme ve ekleri kapsamında ortaya çıkan hizmetlere ilişkin olarak; ... giderlerini "yansıtma faturası" olarak davalıya yansıtmış; davalı takibe konu faturaya itiraz etmemiş ve fatura alacağı kesinleşmiştir. Bu sebeple, ... numaralı 21.12.2023 tarihli 44.249,00 USD bedelli faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme, düzenlenen faturalar ve bu faturalara itiraz edilmemiş olması, şirket kayıtlarına işlenmiş olması, her iki tarafın tacir olması sebebiyle avans faizi talep edilmiş olması göz önüne alındığında, davalının borca, ferilerine ve faize ilişkin itirazında haksız olduğunu..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/321

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/34

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/699

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2024/286

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/473

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2025/66

4 Şubat 2025