Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/209 · K. 2024/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 K. 2024/321

E. 2023/209K. 2024/32115 Mayıs 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesikâr payıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatiptal davasıBSMVicra takibialacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, davalıya kredi kartı kullandırdığını, davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili hususunda ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının itiraz konusu borcun 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2024/321

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, davalıya kredi kartı kullandırdığını, davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili hususunda ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının itiraz konusu borcun 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili dava dosyasına savunma talebi sunmadığı icra dosyasında borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava , İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile toplam 9.344,34 TL alacağının asıl alacağına ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek, hesaplanacak temerrüt faizi, BSMV. İcra Harç Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilatların önce faizden düşülmesi talebi ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Davacının takip talebinde haklı olup olmadığı, alacak miktarının tespiti için banka kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda bankacı finans uzmanı ... 'dan alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile ; Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesi ve imzalandığı, Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesine istinaden davalı ...'a davacı banka tarafında 5.000,00 TL limitli ... nolu kredi kartının tesis ettiği, davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ... aktedilen Kredi kartı sözleşmesi kapsamında, tesis edilen kredi kartının davalı tarafından harcamalar yaptığı ve ödemediği dava dosyasına sunulan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2024/616

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2024/981

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2024/140

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2024/709

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2024/664

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/34

20 Ocak 2025